Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1992023918


УХВАЛА

іменем України

25.04.2025

Справа № 331/2274/25

Провадження № 2/331/1885/2025


Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності, -


ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 п.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановленому порядку і розміру або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктами 12 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач у позові просить встановити факт постійного проживання та визнати право власності в порядку спадкування. Тобто позивач у позові об`єднав вимогу майнового та немайнового характеру.

Позивачем порушено ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме: не додано квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028 гривень.

Отже, позивачу за подання до суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 коп.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, а саме про визнання права власності на спадкове майно в сумі, визначеній відповідно до документально підтвердженої вартості спірного майна в розмірі 8874,53 грн.


Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано копію договору №09/01-2025 від 09.01.2025 року, укладеного з фізичною особою-громадянином України ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 ; копію сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №664/2023, який виданий Фондом державного майна України 07.12.2023 року.

Крім того, суд зазначає, що згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, частина додатків які були подані позивачем разом з позовною заявою не завірені належним чином, є ксерокопією.

Таким чином, додані до позовної заяви документи, всупереч вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином позивачем.


Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-


УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя: Н.В.Фісун





  • Номер: 2/331/1885/2025
  • Опис: про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, та визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 331/2274/25
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Фісун Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2025
  • Дата етапу: 21.04.2025
  • Номер: 2/331/1885/2025
  • Опис: про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, та визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 331/2274/25
  • Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
  • Суддя: Фісун Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2025
  • Дата етапу: 19.05.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація