гСправа № 187/1158/24 Провадження № 2/0187/37/25

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" квітня 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

учасників справи

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Костюченка М.С.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Янушевича О.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині вимог у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ФЕМЕЛІ ХАУС»,

до ОСОБА_3 ,

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Петриківська селищна рада,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибережної захисної смуги, водоохоронної зони,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибережної захисної смуги, водоохоронної зони.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Соловйову І.М.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач надала позовну заяву, яка передана судді 15.07.2024, в новій редакції до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ФЕМЕЛІ ХАУС», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , якою позивач просить суд:

- зобов`язати власників в особі: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ФЕМЕЛІ ХАУС», яке є власником земельної ділянки із кадастровим номером 1223780800:02:003:0565 площею 0,3 га, ОСОБА_2 , який є власником земельної ділянки із кадастровим номером 1223780800:02:003:0182, площею 1,5 га та ОСОБА_3 , яка є власником земельної ділянки 1223780800:03:003:0183, площею 0,5 га усунути перешкоди щодо загального користування позивачем (іншими громадянами України), прохід до водойми, користування пляжем та водоймою Блакитне озеро в с. Єлизаветівка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області та безперешкодному проходу вдовж берега водойми Блакитне озеро в с. Єлизаветівка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 1223780800:03:003:0182, 1223780800:03:003:0183, 1223780800:02:003:0565 шляхом демонтування бетонної огорожі (паркану).

Ухвалою суду від 19.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 28.04.2025 позивач подала клопотання про закриття провадження в частині вимог до відповідача – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ФЕМЕЛІ ХАУС», у зв`язку з відсутністю предмета спору на момент подання позову, оскільки на території відповідача бетонний паркан відсутній, а доступ до водойми є безперешкодним.

Представник вказаного відповідача повідомив, що клопотань про стягнення процесуальних витрат заявляти не буде.

Інші учасники справи також не заперечували проти закриття провадження в цій частині.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, виходить із такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору — це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову — це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову — це нормативно-правова кваліфікація обставин, зазначених у позовній заяві, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а отже і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на момент ухвалення судом першої інстанції рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначила позивачка, на момент подання позову на території відповідача бетонний паркан був відсутній, а доступ до водойми був безперешкодним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на момент подання позову та станом на час розгляду справи відсутній предмет спору між позивачкою та товариством, оскільки бетонний паркан на території відповідача був відсутній, а доступ до водойми забезпечений безперешкодно.

Відтак провадження у справі в частині вимог до зазначеного відповідача підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 255, 260-261, 270, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС «ФЕМЕЛІ ХАУС» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибережної захисної смуги, водоохоронної зони – закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28.04.2025.

Суддя                                                                І.М. Соловйов