Справа № 2-н-842/2011р.

У Х В А Л А

02 вересня 2011 року суддя Жовтневого  районного  суду  м. Дніпропетровська -    Олійник М.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «МТС України» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС України`до Млодецького Рубена Тіграновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У суд 16.06.2011р. надійшла заява ПАТ «МТС України`в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 17.06.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

15.07.2011р. до суду надійшла інформація, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Вважаю, що відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити заявнику у прийнятті заяви, роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «МТС України`в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС України`у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку ОСОБА_1 , з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: