Справа № 308/13567/24

1-кс/308/2534/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року                                                         м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури – ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави.

Дослідивши зміст поданого прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст.200 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як слідує з матеріалів внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів, вказані вимоги закону, прокурором не дотримані в повній мірі.

Так, матеріали клопотання, всупереч п.3 ч.4 ст. 200 КПК України, не містять підтвердження того, що стороні захисту вручена копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості всебічно та повно дослідити фактичні обставини справи та дати належну правову оцінку поданому клопотанню.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, та до розділу ІІ КПК України "Заходи забезпечення кримінального провадження", після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Крім цього, як слідує з наявної у матеріалах справи ухвали слідчого судді від 17.02.2025 року, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання терміном до 06.04.2025 року, тоді як із даним клопотанням прокурор звертається до слідчого судді тільки 28.04.2025 року, тобто зі спливом строку дії запобіжного, а тому суду незрозуміло який саме запобіжний захід просить змінити прокурор, адже відповідно до вимог ч.1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Зважаючи на фактичні обставини справи, за яких суб`єктом звернення не дотримано вимог п.3 ч.4 ст. 200 КПК України під час звернення до суду з клопотанням та звернено до суду з клопотанням поза строками дії заснованого відносно підозрюваного запобіжного заходу, беручи до уваги наведений вище системний аналіз положень чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що подане прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави, слід повернути прокурору для усунення недоліків, що не позбавляє його права після усунення недоліків повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 200,309, 394 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури – ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді застави - повернути суб`єкту звернення для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                                                        ОСОБА_1