Справа № 183/89/25

№ 1-кп/183/11/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12024041350001513 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Самарівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 20 листопада 2024 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент ОСОБА_4 вирішив зайти у гості до раніше своєї знайомої ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою поспілкуватися з останньою, при цьому взяв ключі від вхідних дверей вищевказаної квартири, які тимчасово мав у своєму розпорядженні.

20 листопада 2024 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_4 прийшов за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , відкривши вхідні двері квартири ключами, які заздалегідь взяв з собою, та які мав тимчасово у своєму розпорядженні, але останньої вдома не було. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 таємно викрав з приміщення зальної кімнати мультиварку «Doмoтec» Арт.MS 7725 потужністю 860 Вт сер. № 092019004 вартістю 696,67 гривень, «Hand Blender» модель MS-5103 марки «Doмoтec» ART:4877, вартістю 626,97 гривень, радіоприймач NS-285ВТ «X-BASS», вартістю 171,48 гривень, навушники бездротові накладні марки «HEADSET» модель V-682 вартістю 257,25 гривень, навушники накладні бездротові, чорного кольору, без марки, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлена, пляшка горілки об`ємом 0,5 л «OXYGEN вартістю 97,33 гривні, універсальний пульт для телевізора з підтримкою 3D&Smart (TV/BD/HT/DVD) модель HD0982 вартістю 36,67 гривень, повербанк «Xiaomi» золотистого кольору, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлено, мобільний телефон марки «Nokia» модель 202, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 228,00 гривень, зарядний пристрій RDX-020BLACK, ART.190115 вартістю 50,00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» модель 101, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартістю 216,67 гривень, блок живлення POWER SUPPLE «UCO5101 вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Blackviєw» модель А30, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , вартістю 1 091,00 гривень.

Після чого поклав вказані речі до поліетиленового пакету та утримуючи викрадене майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3 522, 04 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що частина викраденого майна повернута потерпілій, щодо іншої частини він домовився з потерпілою, яка претензій до нього не має. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Однак, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 ,суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; добровільне відшкодування шкоди.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, шкода потерпілій відшкодована, потерпіла не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 17 913,75 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6918-ТВ від 05.12.2024 складає 1989 гривень 75 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6916-ТВ від 05.12.2024 складає 2387 гривень 70 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6917-ТВ від 06.12.2024 складає 1989 гривень 75 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6914-ТВ від 05.12.2024 складає 1989 гривень 75 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6920-ТВ від 05.12.2024 складає 1989 гривень 75 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6919-ТВ від 06.12.2024 складає 1989 гривень 75 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6946-ТВ від 09.12.2024 складає 1989 гривень 75 копійки; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6915-ТВ від 09.12.2024 складає 1989 гривень 75 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6945-ТВ від 10.12.2024 складає 1591 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-коробку з під мобільного телефону марки «Blackviєw» модель А30, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , коробку з під мультиварки «Doмoтec» Арт.MS 7725 потужністю 860 Вт сер. № 0920190047, мультиварку «Doмoтec» Apт.MS 7725 мощность 860 Вт сер. № 0920190047, «Hand Blender» модель MS-5103 марки «Doмoтec» ART:4877, радіоприймач «Х-BASS» NS-285BT, навушники бездротові накладні марки «HEADSET» модель V-682, навушники накладні бездротові, чорного кольору, пляшка горілки об`ємом 0,5 л «OXYGEN», універсальний пульт для телевізора з підтримкою 3D&Smart (TV/BD/HT/DVD) модель HD0982, повербанк «Хіаmі» золотистого кольору мобільний телефон марки «Nokia» модель 202, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій RDX-020BLACK, ART.190115 мобільний телефон марки «Nokia» модель 101, імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , блок живлення POWER SUPPLE «UCO5101», два ключі об`єднані між собою та мають дармовис з написом «Belif Ford» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 17 913 гривень 15 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1