Спpава № 2-1039 / 2008 року

                                        Р І Ш Е Н Н Я

                               I М Е H Е М      У К Р А Ї H И

в складі:

головуючого - судді _Білого В.М.__

при секретарі               Очерет О.В.

з участю:  позивача,  відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті  Чернігові_  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої ДТП ,   

                                      В С Т А Н О В И В:     

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої ДТП.

Позов мотивовано тим, що 04 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_2. рухаючись по проспекту Миру в м.Чернігові, керувавши транспортним засобом марки «М-412», номерний знакНОМЕР_1при зустрічному роз»зді не вибрав безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується протоколом про скоєння ДТП та постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 листопада 2007 року, якою ОСОБА_2. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..ст. 124, 130 ч.1 КпАП України. Внаслідок зіткнення автомобілю позивача заподіяно матеріальну шкоду в сумі 11642, 41 грн., що підтверджується висновком експертного товарознавчого дослідження №160 від 12 жовтня 2007 року. Відповідач в добровільному порядку здійснив ремонт пошкодженого автомобіля. Однак відповідач не відшкодував шкоду спричинену втратою товарного вигляду автомобіля, що згідно висновку експерта становить 2336, 02 грн. та матеріальні збитки, які позивач поніс при купівлі колеса - 379 грн. та кронштейна фари - 31, 92 грн. Крім того позивач прохає стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн., яка полягає в тому, що він втратив душевний спокій, певний час не міг користуватись автомобілем, погіршився стан здоров»я, та стягнути витрати на проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля становить 450 грн., судові витрати.

В судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково, вважаючи, що сума матеріальної та моральної шкоди, яка підлягає стягненню позивачем завищена.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої ДТП підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана діями майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст..1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено в судовому засіданні  відповідач ОСОБА_2. рухаючись по проспекту Миру в м.Чернігові, керувавши транспортним засобом марки «М-412», номерний знакНОМЕР_1при зустрічному роз»зді не вибрав безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується протоколом про скоєння ДТП та постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 листопада 2007 року, якою ОСОБА_2. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..ст. 124, 130 ч.1 КпАП України. Внаслідок зіткнення автомобілю позивача заподіяно матеріальну шкоду в сумі 11642, 41 грн., що підтверджується висновком експертного товарознавчого дослідження №160 від 12 жовтня 2007 року. Відповідач в добровільному порядку здійснив ремонт пошкодженого автомобіля. Однак відповідач не відшкодував шкоду спричинену втратою товарного вигляду автомобіля, що згідно висновку експерта становить 2336, 02 грн. та матеріальні збитки, які позивач поніс при купівлі колеса - 379 грн. та кронштейна фари - 31, 92 грн.

Відповідно до ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що моральна шкода яку завдав відповідач позивачеві своїми діями, що потягли за собою фізичні та психологічні страждання, порушенні нормальних життєвих зв»язків адекватна в грошовому виразі в сумі 500 грн., саме цей розмір моральної шкоди необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України ст.ст. 60, 213,  215,  ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2матеріальну шкоду, що полягає в : втраті товарної вартості автомобіля - 2336, 02 грн., вартості колеса - 379 грн., кронштейна фари - 31, 92 грн., вартості проведення автотоварознавчого дослідження - 450 грн.,    а всього 3196, 94 грн. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2моральну шкоду в сумі в розмірі 500 грн. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_269 грн. 50 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

 Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_130 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Деснянського районного суду м.Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                      В.М.Білий