Справа № 2а - 2359/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М        У К Р А Ї Н И

                       смт. Нові Санжари

30 листопада 2011 року                                            

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі - Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нові Санжари справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

          08.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 31.07.2011 року № 418145 винесену ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 430 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст. 71 КАС України кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ст. 86 КАС України суд  оцінює  докази,  які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім”я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.  

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

З позовної заяви вбачається, що 31.07.2011 року позивач їхав до рідних в м. Дніпропетровськ на своєму автомобілі Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1. О 20 год. 13 хвилин рухаючись по вулиці Набережна Леніна в м. Дніпропетровськ по правій смузі, попереду автомобіля позивача з лівої смуги різко звернуло маршрутне таксі, яке загальмувало і зупинилося, щоб підібрати двох пасажирів в не відведеному для зупинки місці. Водій маршрутного таксі допустив порушення Правил дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля Хюндай Акцент, яким керував позивач. Щоб уникнути зіткнення з маршрутним таксі позивач змушений був переміститися різко на ліву смугу руху. Все це відбувалося поряд з світлофором, який загорівся червоним світлом. При створенні водієм маршрутного таксі аварійної ситуації позивач не встиг переїхати в праву смугу руху, так як вказана смуга була зайнята транспортними засобами. Після цього позивача зупинив інспектор ДАІ і повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху п. 16.10, в послідуючому позивачеві видали протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення.   

Відповідно до постанови серії АЕ № 418145 винесеної 31.07.2011 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщиком міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 430 грн.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються пояснення наведені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно ст. 287 КУпАП постановою по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

          Згідно ст. 288 КУпАП  постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення –у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

          Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так як, відповідач в судове засідання не з'явився, не направив свого представника для участі у справі, не надіслав письмових заперечень, які могли б спростувати доводи позивача, не надав доказів про невідповідність показань ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 так як його пояснення нічим не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

 Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.2 та ст.ст. 256, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 71, 86, 100, 167, 254, 256 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову серії АЕ № 418145 від 31.07.2011 року винесену ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в сумі 430 гривень –скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області                                                                                                                   ОСОБА_5