Справа №  1-150/2011

Перемишлянський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.12.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р. О.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

 ОСОБА_3, 07.03.1963р. народження, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов’язаного, одруженого, тимчасово не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 358 ч.4, ст.190 ч.1 КК України, -  

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_3 15.12.2009р. використавши завідомо підроблений документ – довідку про доходи на ім’я ОСОБА_3 видану ПП «ОСОБА_4М.», з записом про те, що йому було нараховано заробітну плату в сумі 4750грн. за період з 01.06.2009р. по 01.11.2009р., хоча ОСОБА_3 в ПП «ОСОБА_4М.» офіційно ніколи не працював, яку пред’явив в Перше відділення Кредитної спілки «Довіра» та незаконно отримав кредит в сумі 3000грн.

Крім цього, ОСОБА_3 15.12.2009р. вчинив шахрайство, тобто шляхом обману і зловживання довірою працівників Першого відділення Кредитної спілки «Довіра», що в м. Перемишляни по вул. Галицька, 35, представивши їм довідку про доходи на ім’я ОСОБА_3 видану ПП «ОСОБА_4М.», з записом про те, що в період з 01.06.2009р. по 01.11.2009р. йому було нараховано заробітну плату в сумі 4750грн., хоча ОСОБА_3 в ПП «ОСОБА_4М.» офіційно ніколи не працював, яку останній пред’явив в Перше відділення Кредитної спілки «Довіра» та незаконно отримав кредит в сумі 3000грн.

Свою вину у скоєному підсудний ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що в грудні 2009р. маючи намір взяти кредит в Кредитній спілці «Довіра», для отримання якого необхідно було представити довідку про доходи, він звернувся до директора магазину «Технолюкс», в якому неофіційно працював охоронцем з 2008р., ОСОБА_4 Він не знав, що працюючим неофіційно довідки не видають. Однак ОСОБА_4 видав йому відповідну довідку про доходи за останні шість місяців, яку він представив працівникам КС «Довіра» та в подальшому уклав кредитний договір та отримав гроші в сумі 3000грн. У вчиненому щиросердечно розкаюється.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що літом 2007р. в магазин «Технолюкс» він неофіційно, тобто без заключення трудового договору, прийняв на посаду охоронця ОСОБА_3, заробітну плату якому нараховувало ПП «Крупс» - мережа магазинів «Технолюкс», а він особисто видавав останньому готівку в сумі 700грн.

З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що 15.12.2009р. в Перше відділення Кредитної спілки «Довіра» звернувся ОСОБА_3 з заявою про надання кредиту в сумі 3000грн. та представив довідку про доходи видану ПП «ОСОБА_4М.» та ін. документи на основі яких з останнім було укладено кредитний договір №ПВ/463 від 15.12.2009р. та видано готівку в сумі 3000грн.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_3 у скоєному злочині також стверджується і рядом документальних доказів по справі, а саме:

-          копією кредитного договору №ПВ/463 від 15.12.2009р. /а.с. 21-22/;

-          довідкою про доходи виданою ФОП ОСОБА_6 /а.с. 6/;

-          висновком почеркознавчої експертизи №6/51 від 20.10.2011р. /а.с. 53-58/;

-          протоколом огляду речових доказів від 22.10.2011р. /а.с. 61/;

-          протоколом огляду документів від 22.10.2011р. /а.с. 63-64/.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_3 відсутні ознаки злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме шахрайства, тобто обману та зловживання довірою працівників КС «Довіра», жодного умислу на безповоротне заволодіння таким майном в судовому засіданні не встановлено, такі кошти на виконання умов договору підсудним повернуто в повному обсязі.

Від так суд приходить до висновку про відсутність в діях підсудного складу злочину за ст. 190 ч. 1 КК України, та такий підлягає виправданню по суду.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа, що вірно кваліфіковано за ст.358 ч.4 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який в порядку ст.89 КК України вважається раніше не судимим, є особою середнього віку, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом’якшуючу його вину обставину суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –  

ЗАСУДИВ :

   Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.),

Виправдати ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України по суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області понесені витрати при проведенні експертизи в сумі 562,80 грн.

Речові докази – зразки почерку та підпису ОСОБА_3, які зберігаються при матеріалах справи – залишити при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, обрану ОСОБА_3 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя   ОСОБА_7