УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

           Справа    22-ц/0690/1779/11  

Категорія       27

                                                     У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 28 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Рафальської І.М..

          суддів Талько О.Б., Снітка С.О.,

          при секретарі  Закалюжній І.П.,

          з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 14 лютого 2011 року,  

                                                          в с т а н о в и л а :

          У березні 2010 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначав, що  26.06.2007р. відповідач ОСОБА_2, уклавши кредитний договір № 014/1834/82/112664 з ВАТ „Райффайзен Банк Аваль», отримав споживчий кредит у сумі 15000грн. на 36 місяців з 26 червня 2007 року по 25 червня 2010 року зі сплатою 24 відсотки річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту відповідно до графіку погашення. Свої зобов’язання перед позичальником банк виконав, відповідач же умови укладеного договору порушив, своєчасно кредит не погашає,  внаслідок чого утворився борг в сумі 11398.43грн., з них 7555,12грн. неповернуті кредитні кошти, в тому числі прострочені платежі на суму 2262,82грн., 1384,81грн. – нараховані та несплачені відсотки за користування кредитними коштами.

26.01.2011р.позивач збільшив свої позовні вимоги /а.с.53/та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом 22775,94грн.

Рішенням Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 14 лютого 2011 року позов задоволено.

          Розірвано достроково кредитний договір № 014/1834/82/112664 від 26 червня 2007 року /ухвалою Коростенського міськрайсуду від 31 березня 2011 року була виправлена описка в даті укладення договору, укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ „Райффайзен ОСОБА_4 ОСОБА_5.

          Стягнуто  на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за кредитним договором в сумі 22775,94грн. та 306,83грн. понесених судових витрат.

          У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення міськрайсуду скасувати, оскільки вважає його незаконним, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на те, що судом неповно з’ясовані обставини справи та не дана належна оцінка доказам по справі.

          Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

          Як видно з матеріалів справи, між  ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 26.06.2007 року був укладений кредитний договір                                 № 014/1834/82/112664, за яким останній отримав споживчий кредит в сумі 15000грн./а.с.9-11/.

          Умови укладеного договору по погашенню отриманого кредиту відповідач порушив,  внаслідок чого утворився борг у розмірі 22775,94грн., з яких 7555,12 грн. неповернуті кредитні кошти. в тому числі прострочені платежі на суму 5892,87грн. та 3120,61грн. – нараховані та несплачені відсотки за користування кредитними коштами, пеня за прострочення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 4287,34грн. Наведене підтверджується розрахунком позивача /а.с.54/.

          Відповідач ОСОБА_3 є поручителем виконання основним боржником взятих на себе зобов’язань перед банком, про що свідчить договір поруки № 311528/1834/037641 від 26.06.2007р./а.с.15/, а  тому вона має нести солідарну відповідальність перед банком разом з основним боржником.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, задовольнивши позов.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення міськрайсуду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів

                                                            у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

          Рішення  Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 14 лютого 2011 року залишити без зміни.

          Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом 20 днів.

Головуючий:                                                                          

Судді: