У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22.12.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – Дорчинець С.Г.,
суддів – Машкаринця І.М., Лізанця П.М.,
з участю прокурора – Машкаринця І.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією заявника ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатсько області від 16.11.2011 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 22.04.2011 року про порушення кримінальної справи по факту привласнення, розтрати майна філії «Мукачівдержспецлісгоспу» ГДСЛАП «Закарпатліс» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.
Постанова мотивована тим, що при порушенні даної кримінальної справи були наявними привід, підстави для цього та додержано передбачений законом процесуальний порядок.
В апеляції заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2 порушують питання про скасування постанови суду, постанови слідчого про порушення кримінальної справи та про закриття справи. Вказують, що приводу та підстав (достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину), не було.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що постанова суду є законною, обґрунтованою а апеляція безпідставною, перевіривши матеріали, надані судом, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя має перевірити, чи були наявними на час порушення справи, передбачені законом приводи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували б на наявність ознак злочину, чи компетентна особа приймала рішення про порушення кримінальної справи та чи було додержано нею встановлений для цього порядок.
З постанови про порушення кримінальної справи від 22.04.2011 року, матеріалів, на підставі яких її порушено вбачається, що приводом для цього є безпосереднє виявлення органом дізнання про зловживання службовими особами філії «Мукачівдержспецлісгоспу» ГДСЛАП «Закарптагроліс» своїми службовими обов’язками, своїм становищем, що спричинило матеріальну шкоду. А підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України. Крім того, постанова про порушення кримінальної справи порушена слідчим СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, а порядок їх винесення та зміст відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
При розгляді скарги ОСОБА_1 суд всі ці обставини перевірив і обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого.
Доводи апеляції про відсутність в даному випадку приводів і підстав до порушення кримінальної справи є голослівним і фактичним обставинам не відповідає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію заявника ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 22.04.2011 року про порушення кримінальної справи по факту привласнення, розтрати майна філії «Мукачівдержспецлісгоспу»ГДСЛАП «Закарптагроліс»шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України –без зміни.
Судді :
головуючий –Дорчинець С.Г.
судді – Машкаринець І.М., Лізанець П.М.
Вірно:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С.Г. Дорчинець
Судді: