Справа № 2-952/11

                                                                      РІШЕННЯ

                                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р.  Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського С.В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за частю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі  частини будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

позивач -  ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача –ОСОБА_3 Г з вимогами про виділення в натурі частини будинковолодіння.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять суд про реальний поділ будинковолодіння , що по вулиці Шевченка, 9 у селі Цебрів Зборівського району Тернопільської області, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником 1/9 частини цього майна.

За результатами будівельно - технічної експертизи позивач та її представник позовні вимоги уточнили, просять виділити позивачу частину будинку, згідно першого варіанту поділу, встановленого експертом.

Відповідач позов визнала частково, не заперечує права позивача на 1/9 частину нерухомого майна, однак не погоджується з варіантом поділу, запропонований позивачем, зокрема не бажає виділяти частину комори та не погоджується з жодним варіантом, запропонованим експертом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд встановив, що згідно рішення Зборівського районного суду від 12 травня 2011 року, яке вступило в законну силу за позивачем визнано право власності на 1/9 частину будинковолодіння по вулиці Шевченка, 9 у селі Цебрів Зборівського району Тернопільської області, а за відповідачем –право власності на 8/9 частин цього майна.

Згідно висновку будівельно - технічної експертизи №1572 від 15 грудня 2011 року Тернопільського відділення Київського науково –дослідного інституту судових експертиз дійсна вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 193500 грн., розділити будинковолодіння в натурі у відповідності до ідеальних часток можливо. Експертом запропоновано два варіанти поділу даного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами:

перший - у відповідності  до ідеальних часток, згідно якого позивачу виділяється частина кімнати 1- 4 та 1/5 частина комори «Б», що становить 1/9 частину, вартістю 21300 грн., а решта приміщень та господарських будівель виділяється відповідачу. При цьому позивач влаштовує вхід у виділену частину кімнати 1-4 та встановлює подвійні двері або виконує прибудову, згідно проекту, розробленому ліцензійною проектною організацією та влаштовує вхід, а відповідач влаштовує перегородку в кімнаті 1-4 та виконує дверний проріз з кімнати 1-8 в приміщення 1-4. Також позивач виконує перегородку та вхід у виділену частку комори «Б»;

другий –з відступом від ідеальних часток з метою зменшення витрат на переобладнання, згідно якого позивачу виділяється кімната 1- 4, що становить 4/25 частин, вартістю 21300 грн. і перевищує ідеальну частку в грошовому виразі на 9643 грн., а решта приміщень та господарських будівель виділяється відповідачу. При цьому позивач влаштовує вхід у кімнату 1-4 і замуровує дверний проріз.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 355, ч.1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Враховуючи, що сторони не досягли домовленості і відповідач не погоджується на збільшення частки позивача і отримання компенсації, суд вважає, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами слід розділити між ними, виходячи з розміру їх часток, у варіанті найбільш наближеному до ідеальних часток, тобто за першим варіантом, запропонованим експертом.

          Дворові споруди, а саме: огорожу і криницю залишити в спільному користуванні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача в користь відповідача слід стягнути судові витрати - 57 грн. 85 коп. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи та 2000 грн. витрат за проведення будівельно –технічної експертизи, а всього –2177 грн. 85 коп., а також з відповідача в користь держави слід достягнути судовий в сумі 157 грн. 15 коп.

Враховуючи, зазначене вище, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.355, 356, 364 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/9 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Шевченка, 9 у селі Цебрів Зборівського району Тернопільської області, а саме: частину кімнати 1- 4 та 1/5 частина комори «Б», згідно висновку будівельно технічної експертизи №1572 від 15 грудня 2011 року Тернопільського відділення Київського науково –дослідного інституту судових експертиз, а решту житлових приміщень, надвірних будівель та споруд виділити ОСОБА_3.

Зобов’язати  ОСОБА_1 влаштувати вхід у виділену частину кімнати 1-4 та встановити подвійні двері у випадку невиконання прибудови або ж, у разі виконання  прибудови, згідно проекту, розробленому ліцензійною проектною організацією –влаштувати вхід.

Зобов’язати  ОСОБА_3 влаштувати перегородку в кімнаті 1-4 та виконати дверний проріз з кімнати 1-8 в приміщення 1-4.

Зобов’язати  ОСОБА_1 виконати перегородку та вхід у виділену частку комори «Б».

          Дворові споруди, а саме: огорожу і криницю залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 57 грн. 85 коп. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи та 2000 грн. витрат за проведення будівельно –технічної експертизи, а всього –2177 грн. 85 коп.

      Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави  157 грн. 15 коп. судового збору.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                              підпис                            З оригіналом  згідно:

          Суддя  Зборівського

    районного суду                                                            ОСОБА_4