справа № 208/5094/25

№ провадження 1-кс/208/1767/25

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 р.                        м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12025041160000553 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.В якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1102» р.н.  НОМЕР_1 (vin  НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу   НОМЕР_3  належить ОСОБА_4  мешкає:  АДРЕСА_1  та який перебуває у користуванні та розпорядженні водія  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 . Заборонити особам, у володінні, користуванні яких знаходиться автомобіль «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_1 , відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу, який вилучено в ході огляду вказаної ДТП.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Користувач майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання не заперечувала.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, 23.04.2025 року о 19:16, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 по проспекту Ювілейному в м.Кам`янське, здійснив поворот ліворуч, в результаті в районі буд. 75 сталось зіткнення з мотоциклом Xонда, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду у попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП спричинені тілесні ушкодження водію мотоциклу ОСОБА_6 .

У період часу 23.04.2025 з 19.15 год. до 20.00 год. слідчим проведено огляд, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 мешкає: АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні та розпорядженні водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 .

24.04.2025 слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 24.04.2025 до ЄРДР за № 12025041160000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказаний автомобіль, є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям п.3 ч.2 ст.167 КПК, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, оскільки є потреба в проведенні судово-автотехнічної експертизи, судово-транспортно-трасологічної, експертизи технічного стану транспортного засобу, та в збереженні речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12025041160000553 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 мешкає: АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні та розпорядженні водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                         ОСОБА_1