Дело № 1-174
2008г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«16» апреля 2008 года.
Корабельный районный суд г. Николаева.
В составе: председательствующего-судьи Беспрозванного В.В.
при секретаре Заболотней А.В.
с участием прокурора Добриновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее профтехобразование, холостого, работающего по трудовым соглашениям, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 27 февраля 2007 года Корабельным районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания и испытанием сроком на 1 год, -
– в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Ранее судимый по ч. 3 ст. 185 УК Украины, подсудимый ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения 27 января 2008 года в период с 22 до 23 часов прибыл к домуАДРЕСА_2, чтобы посетить проживающего в квартире НОМЕР_1 ОСОБА_2 Войдя в первый подъезд указанного дома, ОСОБА_1 увидел слева от входной двери оставленный без присмотра ОСОБА_3 мопед марки «Ямаха JOG-C» с объемом двигателя 49 куб/см., стоимостью 3500 гривень.
Поскольку дверь квартиры НОМЕР_1 ему не открыли, ОСОБА_1 направился к выходу из подъезда, а затем с умыслом на повторное тайное похищение чужого имущества выкатил мопед из подъезда на улицу, путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель мопеда, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 3500 гривень.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину по ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью, показав, что 27 января 2008 года получил перелом ноги и после 22 часов пошел к знакомому ОСОБА_2в квартиру НОМЕР_1 дома АДРЕСА_2, чтобы ему оказали медицинскую помощь. Двери ему не открыли, поэтому он стал спускаться к выходу из подъезда, где на первом этаже стоял мопед. Он решил взять мопед, чтобы доехать к другу на ул. Рыльского. Соединив провода замка зажигания, завел двигатель и поехал к парку «Молодежный». Друг был на работе, поэтому поехал к себе домой и оставил мопед в подъезде дома. Утром в автомобиле скорой медицинской помощи уехал в больницу, а мопед остался в подъезде.
Подтверждает данные на досудебном следствии показания о том, что гипс с ноги ему сняли 18 февраля 2008 года, а 19 февраля 2008 года после распития спиртных напитков вместе с ОСОБА_4. на мопеде под управлением ОСОБА_4 стали ездить по Корабельному району г. Николаева и около 13 часов возле фермерского хозяйства «Барвинок» по ул. Ленинградской, 91, не справившись с управлением, упали, после чего были задержаны (л.д. 52).
Вина подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины доказана в процессе судебного следствия.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4, показал, что 19 февраля 2008 года после употребления спиртного во дворе их жилых домов поехали кататься на пригнанном ОСОБА_1 мопеде. В районе пос. Балабановка мопед под его управлением упал на землю, после чего их задержали четверо мужчин.
Из протокола выемки от 19 февраля 2008 года усматривается, что подсудимым ОСОБА_1 добровольно выдан ранее похищенный им мопед модели «Ямаха» (л.д. 25).
При производстве осмотра мопед «Ямаха» был опознан потерпевшим ОСОБА_3 как ранее похищенный у него 27 января 2008 года из первого подъезда дома АДРЕСА_2 (л.д. 26).
В соответствии с сохранной распиской от 19 февраля 2008 года мопед модели «Ямаха» передан потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 28).
Показания ОСОБА_1 о времени, месте и обстоятельствах кражи мопеда «Ямаха» подтверждены протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 февраля 2008 года с участием подсудимого.
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела участниками процесса не оспаривались, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ранее судимый по ч. 3 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1 повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицируется судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее неоднократно совершал корыстные преступления, судим 27 февраля 2007 года с освобождением от отбывания наказания и испытанием, но на путь исправления не стал и в период испытательного срока в состоянии алкогольного опьянения совершил новое аналогичное преступление, то есть может быть исправлен только в условиях изоляции от общества - в местах лишения свободы.
Вместе с тем, как смягчающие наказание обстоятельства,суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется, а причиненный им материальный ущерб возмещен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 27 февраля 2007 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 месяцев.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО г. Николаева.
Срок наказания исчислять со дня задержания осужденного, то есть с 20 февраля 2008 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течение 15 суток: осужденным со дня получения копии приговора; остальными участниками процесса - в тот же срок со дня его провозглашения.
Судья В.В. Беспрозванный