Судове рішення #19958648

  

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" грудня 2011 р.                                                                                  Справа №   12/46/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Саврій В.А.

судді                                                   Маціщук А.В. ,
 
судді                                                   Філіпова Т.Л.   

розглянувши апеляційну скаргу вх. №4623/11 відповідача на  рішення  господарського суду Вінницької області від "28" листопада 2011 р. у справі № 12/46/2011/5003

за позовом державного підприємства "Крижопільське лісове господарство"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40 028,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.11.2011р. у справі №12/46/2011/5003 позов державного підприємства "Крижопільське лісове господарство" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40 028,00 грн. - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь державного підприємства "Крижопільське лісове господарство" 38 028,00 грн.  боргу, 380,28 грн. витрат на сплату державного мита, 236,00 грн. витрат на сплату за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Повернуто державному підприємству "Крижопільське лісове господарство" з Державного бюджету України 20,00 грн.  державного мита, зайво сплаченого за платіжними дорученнями № 970 від 25.08.2011р.

Відмовлено у відшкодуванні позивачу витрат на оплату юридичної допомоги Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням, відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 28.11.2011р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках наявна квитанція №ПН4604 на суму 160,14 грн.

Відповідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків. Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього -  подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить - 705,75 грн., однак скаржником сплачено лише 160,14 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.  

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

          Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на  11 арк.

Головуючий суддя                                                                       Саврій В.А.  

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  


Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.  

 01-11/18663/11  18663/11

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація