УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "19" червня 2006 р. Справа № 12/968
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Філіпової Т.ОЛ.
судді
за участю представників сторін
від позивача Осіпчук Н.М. - дов. б/н від 05.05.06р.
від відповідача Чепура І.В. - дов. б/ч, дійсна до 31.01.06р.
Розглянувши справу за позовом Новоград-Волинського орендного підприємства теплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (м.Новоград-Волинський)
до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд", м.Новоград-Волинський
про стягнення 31105,92 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача за спожиту електроенергію у сумі 23438, 83 грн., заборгованості за автопослуги та використану електроенергію у сумі 7667, 09 грн. та судових витрат.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.06.05р. позов було задоволено частково на суму 7667, 09 грн. - заборгованості за автопослуги та використану електроенергію, 76, 65 грн. - витрат по сплаті державного мита, 29, 08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.10.05р. рішення господарського суду Житомирської області від 14.06.05р. було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.06р. рішення господарського суду Житомирської області від 14.06.05р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.10.05р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 23438, 00 грн., справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.
В засідані суду позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві (а.с. 2-3, т. 1).
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ніяких договорів на постачання теплової енергії житлового будинку по вул. Кірова, 56 у період з листопада 2004р. по лютий 2005р. не укладав, послуги по опаленню житлового будинку протягом зазначеного періоду не отримував.
Також, відповідач зазначає про те, що голова правління Журбенко О.І. уповноважена особа товариства на підписання договорів, згідно Статуту ніякого гарантійного листа на постачання теплоенергії в 2004р. не підписував, а надана копія листа гарантійного листа без номеру та дати ніколи товариством не видавалась та головою правління не підписувалась, що посвідчується книгою реєстрації вихідної кореспонденції.
Відповідач також зазначає, що договір на постачання теплової енергії за №63 від 03.11.03р. був укладений на опалюваний період 2003-2004 р.р. та на опалювальну площу 1671, 1 кв. м., даний договір не був пролонгований (відзив від 28.04.06р., а.с. 228-229, т. 1)
Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, подані матеріали, встановив наступне:
- відповідно до Договору №63 від 03.11.03р. на постачання теплової енергії вбачається, що позивач (ОПТМ "Новоград-Волинськтеплокомуненерго") зобов'язується відпускати відповідачу (ВАТ "Гарантбуд") теплову енергію на опалення, в гарячій воді (парі) у відповідності до встановленого плану теплопостачання в період з 03.11.03р. по 03.11.04р. (п.1.1 Договору);
- пунктом 3 Договору №63 від 03.11.03р. передбачено, що користування тепловою енергією допускається тільки на основі договору між Постачальником і Споживачем;
- п. 20 Договору №63 від 03.11.03р. передбачено, що всі розрахунки по цьому договору проводяться на основі платіжних документів, які виписуються Постачальником. До 10 числа розрахункового місяця Споживач зобов'язаний провести попередню оплату за теплову енергію - 100% її місячної вартості;
- з листа Виконавчого комітету Новоград-Волинської ради за №17/1330 від 09.06.05р. в якому останнім підтверджено, що позивачем надавались послуги з теплопостачання по слідуючих об'єктах: блок №1 (30 квартир) п'яти поверхового 70- ти квартирного житлового будинку №56 по вул. Кірова, в період з грудня 2003р. по 15 квітня 2005р.блоки №2, 3 вказаного житлового будинку - в період з листопада 2004р. по 15 квітня 2005р. (а.с. 124, т. 1);
- позивачем виставлені відповідачу рахунки за теплоенергію у спірний період за листопад- грудень 2004р., січень-лютий 2005р. на загальну суму 23438, 83 грн. (рахунок №1300 від 22.11.04р., №1775 від 31.12.04р., №0132 від 17.01.05р., №0365 від 17.02.05р. а.с. 13-17, т. 1);
- посилання позивача на направлення рахунків за теплоенергію відповідачу не підтвердились належними доказами, оскільки судом було встановлено, що рахунки направлялись останньому не рекомендованою, а простою кореспонденцією;
- із Договору №63 від 03.11.03р. вбачається, що теплова енергія відпускається пооб'єктно на будинок по вул. Кірова, 56, загальною площею 1671, 1кв. м. та на добудований будинок по вул. Кірова, 56, загальною площею 1932, 0 кв. м. з приміткою "включено з 20.11.04р. договір №191 від 19.11. 04р.", однак, в екземплярі договору №63 від 03.11.03р. відповідача (а.с. 146-148, т. 1) відсутня дана примітка щодо об'єкту теплопостачання - добудованого будинку по вул. Кірова, 56, загальною плащею 1932, 0 кв.м.;
- відповідачем направлено позивачу гарантійний лист (без номера та дати), в якому останній просить позивача подати тепло на секцію №2 (30 квартир) та секцію №3 житлового будинку по вул. Кірова, 56, за які гарантував оплату за надані послуги (а.с. 12, т. 1, а.с. 1, т. 2). Даний лист підписаний головою правління Журбенко О.І., однак підпис не співпадає з підписом голови правління на інших документах: відповіді на претензію (а.с. 19, т. 1), відзив на позов (а.с. 105, т. 1) довіреність (а.с. 104, т. 1) та інші;
- господарським судом витребувано пояснення від головного інженера ВАТ "Гаранбуд" щодо підписання гарантійного листа;
- з пояснень головного інженера ВАТ "Гарантбуд" (а.с. 6, т. 2) вбачається, що останній від імені ВАТ "Гарантбуд" гарантійний лист не підписував і не надавав позивачу оскільки не наділений відповідними повноваженнями;
- п. 29 Договору №63 від 03.11.03р. передбачає, що цей договір укладається до моменту отримання жителями ордерів;
- п. 30 Договору №63 від 03.11.03р. зазначено, що договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. У випадку дострокового розірвання договору з ініціативи Споживача останній повинен за місяць попередити про це Постачальника;
- як вбачається із документів, представлених позивачем, 10.10.04р. було застосовано тариф на теплову енергію з 15.10.04р. для госпрозрахункових організацій без ПДВ за 1 м.кв. проведеної площі в місяць - 1, 85 грн., за 1 Г/кал. при наявності приладів обліку - 95, 29 грн.; 05.01.05р. затверджено позивачем перерахунок на теплову енергію за 2004р., згідно якого для госпрозрахункових організацій без ПДВ встановлено за 1 м.кв. приведеної площі в місяць протягом оплювального сезону 1, 876, за 1 Г/кал. при наявності приладів обліку - 93, 717 грн.; 20 грудня 2004р. встановлено тарифи на теплову енергію на 2005р., зокрема, для госпрозрахункових підприємств і організацій встановлено опалення 1 м. кв. в опалювальний сезон - 1, 96 грн., ГВП за підігрів 1 м. куб. - 6, 23 грн., Г/кал. - 102, 83 грн.;
- відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;
- статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту;
- ч.1 п. 1 ст. 207 ЦК України зазначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони;
- п. 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, упоноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою;
- отже, гарантійний лист про подачу тепла на секцію №2 (30 квартир) та секцію №3 житлового будинку по вул. Кірова, 56 не приймається судом як доказ, у відповідності до ст. 36 ГПК України, на укладення сторонами угоди про внесення змін до Договору №63 від 03.11.03р.;
- оскільки, всупереч ст. 651 ЦК України, позивачем внесено зміни в односторонньому порядку до Договору №63 від 03.11.03р., господарський суд вважає, що договір на подачу тепла на добудований будинок по вул. Кірова, 56, загальною площею 1932 кв.м. сторонами не укладався;
- так, 09.12.04р. за №191 позивачем направлено відповідачу пропозицію підписати договір на постачання теплової енергії (а.с. 20, т. 1);
- як вбачається із Договору №191 від 19.11.04р. відповідач ВАТ "Гарантбуд" не підписав даний договір (копія договору додано до матеріалів справи а.с. 209-215, т. 1);
- п. 14 Договору №63 від 03.11.03р. передбачає, що у випадку передачі тепловикористовуючих об'єктів або їх частин на баланс іншому Споживачу Постачальник повинен бути повідомлений відповідним підтвердженням, оформленим двома підписами: того, хто здає, і того, хто приймає, з вказанням нових реквізитів. Подача теплоенергії проводиться після укладення нового договору;
- посилання відповідача на те, що оплювальні приміщення належать Міністерству оборони України підтверджуються матеріалами справи, а саме: згідно Акту від 23.12.03р. Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (блок №1 30 квартир) 5-ти поверхового будинку 70 кв. житлового будинку по вул. Кірова, 56 та акту №3/26 прийому-передачі від 25.12.03р. вбачається, що відповідач ВАТ "Гарантбуд" передало, а Міністерство оборони України прийняло 29 квартир у блоку №1 на 30 квартир 70 квартирного житлового будинку №56 по вул. Кірова, загальною площею 1677, 3 кв. м. (а.с. 79-80, 149-152);
- актом від 27.12.04р. Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (блок №2 (40 квартир) 5-ти поверхового 70 квартирного житлового будинку по вул. Кірова, 56 та акту прийому-передачі від 29.12.04р. відповідач ВАТ "Гарантбуд" передало, а Міністерство оборони України прийняло 39 квартир у блоку №2 на 40 квартир 70 квартирного житлового будинку по вул. Кірова, 56, загальною площею 1951, 7 кв. м. (а.с. 81-82, 153-154).
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено, що послуги ним надавались на підставі договору №63 від 03.11.03 . , оскільки позивачем в односторонньому порядку змінений як тариф, так і опалювана площа без попереднього узгодження з відповідачем , доповнення і зміни до діючого договору не були внесені сторонами у встановленому законом порядку, новий договір від 19.11.04 №191 укладений не був.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню в частині стягнення 23438, 83 грн., оскільки у цій частині позов не має належного обгрунтування.
Судові витрати в цій частині покладаються судом на позивача.
Керуючись ст.ст.49,82,84-5 ГПК України.господарський суд
ВИРІШИВ:
У позові в частині стягнення 23438, 83 грн. відмовити.
Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Філіпова Т.Л.
Дата підписання________________
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3- відповідачу