УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "08" червня 2006 р. Справа № 12/720
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Сікорської Н.А.
судді
за участю представників сторін
від позивача Помадовська Н.В. - представник за довіреністю;
від відповідача Дубина С.В. - дор. №33 від 08.06.06;
третіх осіб
прокурора
розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)
до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" (смт.Червоноармійськ)
про стягнення 607,54 грн.
В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України, спір вирішено у більш тривалий строк ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 476,81грн. боргу за використану та недовраховану електричну енергію, 78,54грн. пені, 13,09грн. - 3% річних від простроченої суми та 39,10грн. інфляційних, всього 607,54грн.
Основна сума боргу була визначена на підставі акту від 14.12.04 №007451 на безоблікове користування електричною енергією юридичними споживачами (самовільне приєднання потужності), складеного за результатами перевірки технічного стану приладів обліку електричної енергії відповідача.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у відзивах на позовну заяву від 30.03.06 (а.с.21) та від 11.05.06 (а.с.42) зазначає, що при перевірці 14.12.04 Червоноармійським РЕМ технічного стану приладів обліку електричної енергії, не було запрошено відповідальну особу ВАТ "Сільгосптехніка", не було надано примірник акту від 14.12.04 №00745, крім того, нагрівачів потужністю 10кВт на балансі підприємства взагалі не числиться. В день проведення перевірки на підприємстві виникла необхідність підключити електронагрівач потужністю до 2 кВт для створення умов роботи бригади по ліквідації неполадок, що виникли в опалювальній мережі адмінприміщення. Використання в такій будівлі електронагрівачів потужністю 10 кВт не є можливим, оскільки це пряме порушення правил користування електричною енергією. З урахуванням даного, позовні вимоги є необґрунтовані та не визнаються відповідачем, про що зазначив і його представник в судовому засіданні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
24.09.03 між Червоноармійським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК"Житомиробленерго" (позивач) та ВАТ "Сільгосптехніка" (відповідач) було укладено договір на №35 на постачання електричної енергії, згідно умов якого, позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу у визначених величинах та потужності, а останній оплачувати її вартість, не порушувати Правил користування електричною енергією та умов договору.
Пунктом 2.2.10 договору №35 (а.с.7) встановлено, що порядок та режим роботи електронагрівальних пристроїв визначається Додатком №12 до договору, згідно якого сторони погодили перелік електронагрівальних установок, якими дозволено користуватись відповідачу для технологічних цілей та для харчоприготування загальною потужністю 68 кВт, за умови виконання ряду умов, зокрема, одержання дозволу на використання електронагрівального обладнання від енергопостачальної організації. В додатку №12 до договору №35 не було визначено перелік електронагрівальних установок для опалення та гарячого водопостачання, натомість була встановлена заборона на самовільне підключення електронагрівального обладнання.
Відповідно до змісту договору №35 від 24.09.03 та п. 12.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96 (далі по тексту Правила), працівники позивача повинні проводити перевірку технічного стану розрахункових приладів обліку.
В результаті проведеної позивачем 14.12.04 перевірки технічного стану приладів обліку електроенергії відповідача, було виявлено, що останній порушив умови Правил та додатку №12 до договору №35 шляхом самовільного підключення нагрівального приладу потужністю 10кВт без дозволу Червоноармійського РЕМ в години максимальних навантажень. Згідно пояснення інженера Червоноармійського РЕМ Тимощука В.І. заміри електричного навантаження на нагрівальному приладі проводились кліщами тип 266С CLAMP METER № 4311962.
За результатами перевірки, на підставі п.п.7.31, 7.32 Правил в редакції до 17.10.05 та Методики оформлення актів про порушення Правил користування електричною енергією юридичними і фізичними особами та обчислення розміру відшкодувань, завданих електропостачальнику (далі по тексту Методика) затвердженої наказом в.о. голови правління ВАТ "ЕК"Житомиробленерго" від 29.11.01 №270 та зареєстрованої в Житомирському обласному управлінні юстиції 13.12.01 за №95/417, працівниками позивача був складений акт від 14.12.04 №007451 на безоблікове користування електричною енергією юридичними споживачами (самовільне приєднання потужності) із зазначенням виявленого порушення. В акті від 14.12.04 було зазначено, що розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії проводиться згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 05.12.01 №1197.
Так, відповідно до п. 7.31 Правил, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.
Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.
Пунктом 7.32 Правил, встановлюється, що на підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.
Відповідно до п. 3.5 Методики, акт про порушення Правил юридичними особами - споживачами електроенергії складається в присутності особи, відповідальної за електрогосподарство, керівника підприємства. Акт підписується представником компанії й особою, що була присутня при складанні акту. Акт являється підставою для виписки додаткового рахунку на оплату вартості електричної енергії, спожитої з порушенням Правил.
З пункту 3.7 Методики вбачається, що акт, підписаний трьома представниками енергопостачальної компанії, вважається дійсним і в разі відмови від підпису особи, яка була присутня при його складанні. У цьому випадку в акті зазначається, що споживач від підпису відмовився. Особа, що склала акт, може запросити абонента на комісію, погодивши в акті час і дату прибуття.
З матеріалів справи вказують, що акт від 14.12.04 був підписаний трьома представниками позивача. Уповноважена особа відповідача від підпису акту відмовилась, про що було зроблено відповідний запис.
Таким чином, акт від 14.12.04 №007451 на безоблікове користування електричною енергією юридичними споживачами (самовільне приєднання потужності) складений з дотриманням нормативних вимог і є належним доказом по справі.
Згідно розрахунку (а.с.12), проведеного у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у наслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 05.12.01 №1197 загальна вартість спожитої і не зарахованої електричної енергії склала 476,81грн.
Відповідно до протоколу від 22.12.04 №36 засідання комісії по розгляду актів по порушенню Правил користування електроенергією побутовими та юридичними споживачами Червоноармійського РЕМ, комісією було вирішено стягнути з відповідача 476,81грн.
Провівши аналіз вище зазначених нормативних актів та, дослідивши конкретні обставини справи, господарський суд дійшов висновку про часткове недотримання позивачем порядку фіксування порушення Правил користування електричною енергією, що виразилось в ненаданні примірника акту споживачу. Однак, всі інші дії позивача по встановленню та доведенню факту порушення відповідачем правил користування електричною енергією вчиненні у відповідності до встановленого порядку.
З урахуванням висновків комісії та згідно приписів Правил та Методики, позивач видав відповідачу додатковий рахунок за електроенергію №2682 від 30.12.04 по акту №37 від 14.12.04 на суму 476,81грн. (а.с.14). Вказаний рахунок був зареєстрований відповідачем 12.01.05 за вхідним №3. Як вбачається з рахунку, термін оплати - 5 діб з дати вказаної в договорі. Оскільки в договорі не обумовлені строки проведення розрахунків за безоблікове користування електроенергією, суд вважає, що розрахунки слід було здійснювати в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України, тобто в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Проте, у встановлений строк, виданий позивачем рахунок №2682 відповідач не оплатив, а направлену йому претензію від 03.10.05 №705 (а.с.17), залишив без задоволення.
За висновком суду, прострочка у виконанні грошового зобов'язання розпочалась з 20.01.05 .
Відповідно до п. 2.2.3 договору, споживач (відповідач) зобов'язався сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п. 4.2.3 договору, споживач несе відповідальність у відповідності з чинним законодавством за раціональне використання електроенергії, дотримання режимів електроспоживання , невиконання вимог Енергопостачальної організації.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо вчасної та повної оплати спожитої електроенергії, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 78,54грн.
Нарахування пені відповідачу суд вважає необгрунтованим, оскільки з договору не вбачається, що споживач несе відповідальність в разі несвоєчасно проведених розрахунків за безоблікове користування електричною енергією. З аналізу розділу 7 договору № 35 випливає, що передбачена п. 7.4 відповідальність у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, застосовується в разі несвоєчасно проведених розрахунків за обліковану належним чином електроенергію.
В зв'язку з цим, вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 78,54 грн. задоволенню не підлягають.
Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, відповідач на суму основного боргу в розмірі 476,81грн. нарахував відповідачу 39,10грн. інфляційних та 3% річних в сумі 13,09грн. за період прострочки з 01.02.05 по 01.01.06.
Нарахування відповідачу інфляційних та 3% річних суд вважає обгрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені документально матеріалами справи і підлягають частковому задоволенню в сумі 529,00 грн.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.
Беручи до уваги, що при встановленні та доведенні факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, мало місце недотримання представниками позивача (Червоноармійським РЕМ) порядку ознайомлення відповідача з результатами перевірки, господарський суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, винести та направити окрему ухвалу Червоноармійському РЕМ з метою усунення та недопущення недоліків в роботі працівників підприємства при проведенні перевірки технічного стану розрахункових приладів обліку та у встановленні порушень Правил користування електричною енергією.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з ВАТ "Сільгосптехніка" Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. К.Маркса, 83, код 03740654) на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго", м.Житомир, вул. Пушкіінська, 32/8, код 22048622:
- 476, 81грн. боргу за використану та недовраховану електроенергію;
- 13,09грн. 3% річних;
- 39,10грн. інфляційних;
- 88,81грн. сплаченого держмита;
-102,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку з дня його підписання.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата підписання: 30 червня 2006 року.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу