справа № 208/11219/24

№ провадження 1-кс/208/1711/25

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 р.                        м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_4 – у режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22023050000001414 від 06.04.2023 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

В клопотанні зазначено, що 12.10.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території т.зв. Калінінської ВК, обіймаючи посаду т.зв. помічника чергового помічника начальника Калінінської ВК, усвідомлюючи наявність міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншим т.зв. співробітником Калінінської ВК (стосовно якого досудове розслідування триває), всупереч вимогам міжнародного гуманітарного права щодо законів та звичаїв війни, зокрема ст. ст. 27, 31, 32, 37, 47 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. ст. 11, 75 Додаткового протоколу від 08.06.1977 до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, вчинив дії, пов`язані із жорстоким поводженням з цивільним населенням з числа громадян України, утримуваних на території Калінінської ВК, а саме з ОСОБА_8 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 22023050000001414 від 06.04.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

14.03.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України КК України.

18.03.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик на 02.04.2025 о 09:00 год., 03.04.2025 о 09:00 год., 04.04.2025 о 09:00 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 57 (7982) від 18.03.2025, яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Однак ОСОБА_7 на виклики не з`явився.

07.04.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 від 27.06.2023, 12.03.2024 та 12.09.2024, який під час допитів розповів про його затримання та утримання у Калінінській ВК у м. Горлівка та нанесення йому фізичних та моральних страждань; Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2024, в ході якого встановлено місце вчинення злочину на подвір`ї Калінінської ВК, механізм нанесення йому тілесних ушкоджень та особи, які наносили тілесні ушкодження; Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 26.02.2025 за участі потерпілого ОСОБА_8 , в ході чого останній впізнав ОСОБА_7 , як працівника Калінінської ВК, який наносив йому тілесні ушкодження, коли той перебував у полоні в Калінінській ВК; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка у своїх показах розказала про затримання її сина ОСОБА_8 та його стан після звільнення із полону; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який разом із потерпілим ОСОБА_8 перебував у полоні у Калінінській ВК та разом прибув до даної колонії. Свідок бачив, як ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 а також те, що в цей момент його бив хтось другий з числа т.зв. робітників Калінінської ВК. Також свідок пам`ятає, як ОСОБА_8 скаржився на тілесні ушкодження, фізичний біль та страждання отримані в їдальні від ОСОБА_11 , коли останній наніс потерпілому удар по спині; Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.02.2025 за участі свідка ОСОБА_10 , в ході чого останній впізнав ОСОБА_7 , як особу-працівника Калінінської ВК, яка наносила ОСОБА_8 тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який у своїх показах розповів про стан ОСОБА_8 після полону; Висновком судово-медичної експертизи №4236е/583 від 28.12.2023, в результаті якого встановлено, що ОСОБА_8 знаходився на обстеженні з діагнозом «Міокардичний кардіосклероз. Часта передсердна екстрасистологія з епізодами аритмії», однак даний діагноз не підлягає судово-медичній оцінці по ступеню тяжкості; Протоколом огляду мережі Інтернет, а саме сайту «ЕГРЮЛ» за посиланням: https://egrul.nalog.ru/index.html від 08.04.2024, в ході якого отримано виписку з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб рф» щодо Калінінської ВК; Протоколом огляду сайту Офісу Генерального прокурора від 09.07.2024 в ході якого встановлено раніше пред`явлену ОСОБА_7 підозру; Висновком судової-психологічної експертизи № СЕ-19/105-24/7471-ПС від 11.03.2025, згідно із яким, обставини затримання і утримання в полоні є психотравмувальними для потерпілого ОСОБА_8 . Цими обставинами заподіяні психічні страждання, які полягають в існуванні у нього інтенсивних негативних емоційних переживань, в ураженні провідних (моральних) цінностей й потреб, базових біологічних й соціальних потреб, порушенні його адаптації й спричинення до негативних змін у фізичному здоров`ї та індивідуальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від восьми до дванадцяти років. Перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території, яка не підконтрольна органам державної влади України з іншими державами. Крім цього підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки, перебуваючи на тимчасово окупованій території та являючись членом не передбаченого законом органу, останній має змогу надалі здійснювати свою протиправну діяльність. Крім того, ОСОБА_7 , займаючи вищевказану посаду може погрозами або вмовлянням вчинити тиск на можливих свідків через їх знайомих або родичів, які залишились на тимчасово окупованій території, з метою зміни ними своїх показів.

Таким чином, є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей, що наявні в клопотанні ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та на теперішній час вірогідно продовжує обіймати посаду у незаконному органі влади.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за можливе обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням положень ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю можливим при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197, 183 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22023050000001414 від 06.04.2023, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 17 годині 20 хвилин 29 квітня 2025 року.

Слідчий суддя                         ОСОБА_1