Справа № 569/1692/25

УХВАЛА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року                                                                м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника відповідача адвоката Януля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Януля Віктора Степановича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

                                        У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Януль В.С. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Заяву обґрунтовує тим, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2025 року підлягає скасуванню, оскільки відповідач не міг бути присутнім в судовому засіданні 25 березня 2025 року з поважної причини, так як проходить службу в Збройних Силах України, мобілізований до лав ЗСУ. На цей час служить у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідач не отримував копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, а тому не мав можливості подати відзив на позов.

Крім того, вимога про зміну аліментів є незаконною. Відповідач забезпечує необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дочки. Щомісячно сплачує кошти в розмірі 5 000 грн, в той час як судовим рішенням визначено розмір аліментів 850 грн. Розмір аліментів, які він фактично сплачує, перевищує рекомендований розмір аліментів. При цьому, на утриманні у відповідача знаходиться малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Острозького районного суду Рівненської області № 567/245/25 від 11 лютого 2025 року стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, достатнім буде визначити аліменти у розмірі 1/8 всіх видів доходів відповідача, але не більше двох прожиткових мінімумів доходів громадян.

Представник відповідача адвокат Януль В.С. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року в справі №569/17067/16-ц в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн 00 коп. щомісячно та ухвалено стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а отже, він був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання, викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. 

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Натомість відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 25 березня 2025 року.

З цих підстав, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.                                

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

                                        П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Януля Віктора Степановича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                О.О. Першко