Справа № 161/8105/25

Провадження № 1-кс/161/2528/25

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

       м. Луцьк                                                                 29 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030000000128 від 25.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.04.2025 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 23.04.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 (клопотання надіслано поштою згідно відтиску на конверті 25.04.2025).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку, яке не було тимчасово вилучене, тому, згідно з ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України  передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030000000128 від 25.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

23.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено речі та предмети, які постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.04.2025 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2025 в ході проведення обшуку, а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 8», IMEI: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- дві купюри номіналом 100 грн., серійні № ЕЄ3768224 та № ЕЄ580602;

- шість аркушів паперу з чорновими записами, інструкція до лікарського засобу «Димедрол», медичний рецепт №011798, два бланки медичних рецептів з печатками, два листи призначення мед. препаратів та наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_5 , інформаційна згода на ім`я ОСОБА_5 , угода про надання медичних послух на ім`я ОСОБА_5 , квитанції-чеки із номерами: 43345, 3896672968, 3053047417,10206,37951, 3375272805, 3276583678, 3276577346, 38223565630, 24456, 3896661488, 3896672968, квитанція ПриватБанк, квитанція ТОВ «Нова Пошта», квитанція ТОВ ФК «Конктрактовий дім», візитка МЦ «Медсервіс Клінік»;

- порожній заводський блістер від таблеток «Бупренофін 8мг» та шість полімерних зіп-пакетиків;

- грошові кошти в сумі 2680 грн.;

- заводський блістер таблеток «Бупренорфін 2 мг», із вмістом 20 таблеток;

- частину заводського блістера таблеток «Бупренофін 8мг» із однією таблеткою;

- частину заводського блістера таблеток «Бупренофін 2мг» із однією таблеткою;

- три частини невідомих таблеток;

- квитанції-чеки із номерами: 3530895378, 3664542578, 3664648792,3664533648, 3664560256, дві сім-картки, квитанція до платіжної інструкції від 18.04.2025, банківська картка № НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 550 грн.;

- одну таблетку в заводському блістері;

- дві пластикові ємкості із невідомою речовиною;

- речовину невідомого походження у двох полімерних плівках;

- заяву на ім`я ОСОБА_5 від 30.02.2022, лист призначень на ім`я ОСОБА_6 , фіксальні чеки із номерами: 3766146875, 3766155949,3766151688, 4090600201, 3166413607, 26370,4090677024, 4090683466, 32678, 3766163200, інструкція до лікарського засобу «Соннат», інструкція до лікарського засобу «Бупренорфін», інструкція до лікарського засобу «Сонаван», дві шт. упаковки до лікарського засобу «Бупренорфін», упаковка від лікарського засобу «Сонаван», упаковка від лікарського засобу «Соннат».

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя