Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року                                                             Справа№640/20387/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, суд -

                                                       В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) податковий борг у розмірі 386 224,02 гривні.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податків та зборів у розмірі 386 224,02 грн,. Станом на теперішній час сума заборгованості перед бюджетом самостійно відповідачем не сплачена, таким чином у Головного управління ДПС у м. Києві виникли правові підстави для стягнення боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу  у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали   подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Відповідач не скористався своїм правом на надання до суду відзиву на позов.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві (далі - Позивач), як відокремлений підрозділ ДПС (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва.

Відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває нa податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі Державної податкової служби України, за якою відповідно до інформаційно-комунікаційних систем обліковується заборгованість зі сплати податків та зборів у розмірі 386 224,02 грн, а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 89 777,98 грн;

- з військового збору в розмірі 7 424,84 грн;

- з податку на додану вартість в розмірі 92 680,91 грн;

- по єдиному податку в розмірі 196 340,29 гривень.

За наслідками проведених у відповідності до глави 8 ПК України контрольно перевірочних заходів, відповідачу винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0095904203 від 16.12.2019 яким збільшено зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 68 578,88 грн, з яких основний платіж 54 863,10 грн та штрафні санкції 13 715,78 грн;

- № 0095884203 від 16.12.2019 яким збільшено зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 170,00 грн;

- № 0095894203 від 16.12.2019 яким збільшено зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 510,00 грн;

- № 0095914203 від 16.12.2019 яким збільшено зобов`язань з військового збору в сумі 5 714,91 грн, з яких основний платіж 4 571,93 грн та штрафні санкції 1 142,98 грн;

- № 0095944203 від 16.12.2019 яким збільшено зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 71 748,75 грн, з яких основний платіж 57 399,00 грн та штрафні санкції 14 349,75 грн;

- № 0095874203 від 16.12.2019 яким збільшено зобов`язань по єдиному податку в сумі 150 872,25 грн, з яких основний платіж 120 697,80 грн та штрафні санкції 30 174,45 грн;

- № 0095864203 від 16.12.2019 яким збільшено зобов`язань по єдиному податку на суму 510,00 гривень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 129 ПК України, відповідачу нараховано пеню на податкові повідомлення-рішення:

- № 0095904203 від 16.12.2019 в сумі 20 519,10 грн;

- № 0095914203 від 16.12.2019 в сумі 1 709,93 грн;

- № 0095944203 від 16.12.2019 в сумі 20 932,19 грн;

- № 0095874203 від 16.12.2019 в сумі 44 958,04 гривень.

У зв`язку з несплатою відповідаем податкових зобов`язань, контролюючим органом направлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 08.02.2022 № 0008797-1306-2654, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 25.03.2022.

Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувались.

Станом на день подання позову за Відповідачем обліковується сума боргу, який самостійно останнім не сплачено.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 57.2 ст. 57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Особливості визначення загального мінімального податкового зобов`язання платників податку - власників, орендарів, користувачів на інших умовах (в тому числі на умовах емфітевзису) земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь регламентовані п. 170.14 ст. 170 ПК України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом згідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкових зобов`язань, контролюючим органом направлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 08.02.2022 № 0008797-1306-2654, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 25.03.2022.

Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи те, що сума боргу перед бюджетом складає 386 224,02 грн, підтверджується матеріалами справи, не сплачена відповідачем в добровільному порядку, доказів скасування податкової вимоги відповідачем не подано, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ГУ ДПС у Донецькій області звільнено від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Таким чином, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                  В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) податковий борг у розмірі 386 224,02 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                   О.О. Галатіна