Справа № 686/4113/25

Провадження № 1-кс/686/1623/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що відсутня постанова про визначення її у числі групи прокурорів, а також у зв`язку з тим, що ним оскаржується бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Окрім того, прокурор ОСОБА_6 є близьким родичем судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , про вчинення злочину якою ОСОБА_3 подано заяву про кримінальне правопорушення та близьким родичем замовників державного тероризму і рф; здійснює стеження за ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти заявленого відводу з тих підстав, що заявлений відвід не ґрунтується на нормах КПК України та вона не є близьким родичем судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 .

Положеннями ст. 81 КПК України передбачено, що відводи слідчому та прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити, оскільки законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора при розгляді скарги, викликали сумніви в його об`єктивності чи безсторонності, слідчим суддею не встановлено.

Доказів, які би підтверджували факт того, що ОСОБА_6 є близьким родичем судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , скаржником не надано.

Зазначені ОСОБА_3 обставини не є підставами для відводу прокурора від участі у розгляді скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя