ЄУН 193/476/17

Провадження 6/193/4/25

У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2025 року                                                        сел.Софіївка

        Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

                       головуючого-судді                         Кравченко Н.О.,

                       секретаря судового засідання                 Ратушної В.В.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява  ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа .

Заява обґрунтована виключно тим, що виконавчий лист № 193/476/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 втрачено. Позивачка зазначає, що втрачено виконавчий лист за місцем роботи відповідача ТОВ «Люстдорф». Просить видати дублікат виконавчого листа.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить суд залишити заяву про видачу дубліката виконавчого документа без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступних висновків.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити та залишити вимоги без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:                                                 Н.О.Кравченко