справа № 208/5131/25

№ провадження 1-кс/208/1783/25

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 р.                        м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025052210001128 від 04 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши їх, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до п. 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зазначається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

Також згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, оскільки прокурор, який є ініціатором звернення, просить його залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025052210001128 від 04 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя                         ОСОБА_1