ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
"16" жовтня 2006 р. | справа № 20-11/163 |
Суддя Дмитрієв В.Є., розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства “Верховина” до Управління містобудівництва і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації про відміну постанови № 22 Севастопольської Інспекції Державного архітектурно –будівельного контролю про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівництва
за участю представників:
позивача: Бикова С.В., довіреність б/н від 23.06.06 .
відповідача: не з’явився.
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про відміну постанови № 27 Севастопольської Інспекції Державного архітектурно –будівельного контролю про накладення арешту за правопорушення в сфері містобудівництва, посилаючись на те, що відповідачем неправомірно накладений арешт на відповідача.
В процесі судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просить відмінити постанову № 22 Севастопольської Інспекції Державного архітектурно –будівельного контролю від 07.04.06 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівництва.
Ухвалою від 06.07.2006 суд відкрив провадження у адміністративній справі та призначив попереднє судове засідання.
Ухвалою від 14.08.06 суд допустив заміну відповідача з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю СМДА на Управління містобудівництва і архітектури СМДА.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що постанова № 22 Севастопольської Інспекції Державного архітектурно –будівельного контролю від 07.04.06 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівництва порушує його права, вважає що відповідач притягнув до відповідальності особу, в діях якої немає складу правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений за адресою, вказаною в довідці управління статистики, про причин неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст. ст. 27, 49 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені його процесуальні права та обов'язки.
Оскільки відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно, не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив:
Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їхніх об'єднань, установ і організацій за порушення в сфері містобудування», підприємства, їхнього об'єднання, установи й організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи з будівництва, реконструкції, реставрації й капітальному ремонту, провадять будівельні матеріали, вироби і контрукції, а так саме які є замовниками в будівництві або з'єднують функції замовника й підрядника, відповідають за відхилення або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю.
Судом встановлено, що 01.05.2003 року рішенням сесії Севастопольської Міської ради № 953 затверджений наданий Приватним підприємством «Верховина» проект відводу земельної ділянки площею 1,7639 га в районі бухти Омега (на пляжі «Омега») - для будівництва й обслуговування готельного комплексу. Названа земельна ділянка передана Приватному підприємству «Верховина»в оренду до 01.05.28 р. про що 21.08.03 р. укладений договір оренди.
04.10.03 р. між Приватним підприємством «Верховина»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобус» було укладено договір про спільну діяльність. 13.01.06 р. договір укладений у новій редакції, відповідно до умов якого сторони зобов'язалися спільно діяти для досягнення загальної господарської мети - будівництво й експлуатації частини готельного комплексу, розташованого в районі пляжу «Омега».
Згідно п. 6.1. зазначеного договору про спільну діяльність, ТОВ «Глобус»зобов'язалося організувати виробництво будівельних робіт і закінчити будівництво не пізніше 15.06.06 р., тобто в рамках названого договору функції замовника будівництва, а також здійснення будівельних дій були покладені на ТОВ «Глобус».
На момент винесення постанови 07.04.06 р. ПП «Верховина»будівельні дії не здійснювало, у договірних відносинах з підрядними організаціями не знаходилось.
07.04.06 року провідним інженером архітектурно будівельної інспекції Дідовою Т.Г. складений протокол № 22, у якому зафіксоване, що ПП «Верховина»ухиляється від виконання припису інспекції ДАБК від 07.04.2006р.
На підставі вищевказаного протоколу, постановою № 22 від 07.04.2006 року інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування й архітектури Севастопольської міської державної адміністрації ПП «Верховина»притягнуто до відповідальності за порушення в сфері містобудування - відхилення від виконання приписання інспекції від 07.04.2006р.
Однак, відповідно до тексту представленого в матеріали справи припису від 06 (07).04.2006р. ПП «Верховина»повинне було усунути наступні порушення: у строк до 20.04.2006р. об'єкт зареєструвати в ДАБК, одержати дозвіл на здійснення будівельно-монтажних робіт. Тобто на 07.04.2006р. у ПП «Верховина»був строк до 20.04.2006р. усунути, зазначені інспекцією ДАБК порушення.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що ПП «Верховина»ухилення від виконання припису інспекції ДАСК не допускало, як і порушення в сфері містобудування.
Виносячи постанову про залучення до відповідальності ПП «Верховина», відповідач зазначені обставин не врахував, притягнув до відповідальності особу, у діях якої відсутній склад правопорушення, а тому постанова № 22 від 07.04.2006 року підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 94, 128, 158, 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Відмінити Постанову № 22 Севастопольської Інспекції Державного архітектурно –будівельного контролю від 07.04.06 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівництва на Приватне підприємство “Верховина”.
Копії постанови направити сторонам.
Суддя В.Є. Дмитрієв
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 23.10.06
РОЗСИЛКА:
Приватне підприємство “Верховина” –99011 м. Севастополь, вул. Б. Морська, 10
Управління містобудівництва і архітектури СМДА - 99011 м. Севастополь, вул. Леніна,2