Справа №  1-198/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27.12.2011                                        Крижопільський районний суд                                                                                                               Вінницької області

в складі: головуючого-судді:           Питель С.  М.

з участю секретаря Баденюк О. І.,

прокурора : Зянько Н.Г.

адвоката: ОСОБА_1                              

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого; за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця і жителя с. Кісниця Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, студента 2 го курсу Крижопільського професійного будівельного ліцею, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого; за ст. 185 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в :

Біля 22 год. 30 хв. 10.09.2011 року в селі Городківка Крижопільського району Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна, знаючи місце зберігання зварювального апарату, ОСОБА_2 на своєму мотоциклі «Днепр11»з коляскою, д.н. НОМЕР_1 приїхав на автостоянку Крижопільського цукрового заводу і шляхом вільного доступу викрав зварювальний апарат вартістю 300 гривень, що був у користуванні і належить ОСОБА_4

Крім того 19.09.2011 року ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, на вище вказаному мотоциклі «Днепр11»з коляскою, приїхали в с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області, шляхом вільного доступу зайшли на подвір’я ОСОБА_5 демонтували піднавіс і викрали 7 листків жерсті розміром 1,5х06 м., завезли в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, здали їх  на металобрухт.

Загальна вага 7 листків становить 60 кг. по ціні 1 грн. 80 коп. Сума викраденого становить 108 грн.

Біля 00 год. 30 хв. 07.10.2011 року ОСОБА_2 на своєму мотоциклі «Днепр 11»з коляскою, взявши з собою каністру на 20 л. та шланг, приїхав на вул. 60 років СРСР в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області і з бака автомобіля «КАМАЗ»д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, викрав 20 л дизельного пального, вартістю 9,75 грн. за 1л. на загальну суму 195 гривень, після чого був затриманий працівниками міліції.

В судовому  засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину визнали, розкаялися у скоєному. ОСОБА_2  пояснив, що зварювальний апарат взяв, щоб поремонтувати мотоцикл; разом з ОСОБА_3 зняли і викрали листки жесті з домогосподарства ОСОБА_5, яку здали в металобрухт, гроші 60 грн. поділили між собою. Також, на прохання ОСОБА_7 зцідив з КАМАЗа каністру солярки і був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що разом зі ОСОБА_2 викрали листки жерсті, здали на металобрухт, гроші поділили пополам.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили справу розглядати без допиту потерпілих і свідків та без дослідження інших доказів.

Зміст ст. 299 КПК України їм роз’яснено.

За крадіжку чужого майна ОСОБА_2 повинен нести покарання за ст. 185 ч. 1 КК України; за крадіжку чужого майна вчинену повторно і за попередньою змовою групою осіб –за ст. 185 ч. 2 КК України

За крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 повинен нести покарання за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд враховує: скоєння злочину вперше, визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.    

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 суд враховує, скоєння злочину вперше, визнання вини і щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, характер і наслідки скоєного, особи підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає за можливе призначити їм покарання, з випробуванням кожному, оскільки вони можуть бути перевиховані без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів і призначити покарання:

За ст. 185 ч. 1 КК України 850 грн. штрафу;

За ст. 185 ч. 2 КК України два роки обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання два роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Визнати винним ОСОБА_3  у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання один рік шість місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомляти органи КВІ про зміну місця постійного проживання

Речові  докази передати за належністю.

              Запобіжний захід  скасувати.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

          Суддя