Головуючий у 1 інстанції: Коновалова В.В. Справа № 22-а-3111/08
Суддя-доповідач: Колеснік Г.А.
донецький апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2008 рік місто Донецьк
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Колеснік Г.А.
суддів апеляційного суду: Ханової Р.Ф., Ляшенко Д.В.
при секретарі судового засідання: Білоус К.І.
З участю сторін: позивача Ківи Я.М., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дон» - Балічева Д.О.; представника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження Донецької області - Половінщікова І.В.; інші сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;
|
розглянувши апеляційну скаргу |
ОСОБА_1 |
|
на ухвалу |
Ворошиловського районного суду міста Донецька |
|
від |
29 січня 2008 року |
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
до |
1.Відкритого акціонерного товариства «Донецькміськгаз»; 2.Територіального управління Держпромнагляду по Донецькій області; 3.заступника донецького міського Голови Ляховця В.А.; 4.Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження Донецької області; 5.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дон»; 6.Шнуренко І.В.; 7.Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена»; |
|
треті особи у справі про |
1.Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Ворошиловського району м.Донецька; 2.ОСОБА_2 Визнання незаконними та скасування рішень, демонтаж газового котлоагрегату, відшкодування моральної шкоди; |
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 29 січня 2008 року клопотання ТОВ «Арена» було задоволене та по справі призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
Позивач ОСОБА_1 з даною ухвалою суду першої інстанції не погодився та просив її скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважав, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також, вказував, що судом неповно з'ясовані обставин, які мають значення для вирішення справи, так як необхідності в проведенні експертизи не було, а питання, які суд поставив експерту не мають відношення до його позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, позивача та з»явившихся представників відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.
Нормами ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у різних галузях - судом може бути призначено експертизу.
Призначенням експертизи в адміністративному судочинстві є якісна оцінка фахівцем з урахуванням вимог законодавства обставин справи, усвідомлення та оцінка яких виходить за межі обов'язкових знань суддів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.
Норми ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, які регламентують призначення експертизи по справі, не містять положення про можливість оскарження ухвали про призначення експертизи.
Відповідно до норм п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Зазначена норма закону в залежності від характеру обставин розрізняє два види зупинення провадження у справі: обовя»зкове - за наявноті обставин, які прямо передбачені законом та перелік якиї є вичерпним (ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України), та факультативне, тобто наявність обставин які надають суду право зупинення провадження у справі.
Тобто, суд першої інстанції обгрунтовано використав право на зупинення провадження по справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, та не вбачає підстав для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі, і відповідно, вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 29 січня 2008 року щодо задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена» та призначення по справі будівельно-технічну експертизу, із зупиненням провадження по справі на час проведення експертизи - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення ухвали в повному обсязі.
Колегія суддів: Г.А.Колеснік
Д.В.Ляшенко
Р.Ф.Ханова