РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2006 р.

Справа № 3/270-3614

 

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.      

Розглянув справу

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1         

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю"Госптовари" Л.Українки, 39,Тернопіль,           

про  стягнення 45995 грн.39коп.

За участю представників сторін:

     позивача: ОСОБА_1 -приватний підприємець

                        ОСОБА_2 - представник по довіреності.

   відповідача :Малік І.О. - представник по довіреності.

                           Ванкевич А.В.- представник по довіреності.

                           Лис В.А.    -  представник по довіреності

                          Мельник С.С.   - керівник  підприємства

     Суть справи : До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява      Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Госптовари" м. Тернопіль вул. Лесі Українки,39, в якій позивач просить стягнути 45 995 грн. 39 коп. в тому числі 33 400 грн. боргу за надані послуги у відповідності договору на надання юридичних послуг від 1 квітня 2003 року, заключеного між сторонами,  1002 грн. -З % річних і 11 593 грн. 39 коп. збитків спричинених інфляційними процесами згідно ст.625 Цивільного кодексу України.

    Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався , забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду письмовий відзив ,в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач ніяких юридичних послуг передбачених договором без номера на надання юридичних послуг від 1 квітня 2003 року, укладеного між сторонами по справі ,не надавав, а  також що вищеназваний договір   та акт здавання- приймання виконаних робіт від ЗО червня 2003 року,  позивач виготовила на чистих бланках з печаткою та підписом директора підприємства відповідача ,які позивач мала в своєму розпорядженні і на підставі викладеного  просить відмовити в задоволенні позову.

   В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України.

    Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

    1 квітня 2003 року сторони по справі заключили договір без номера „На надання юридичних послуг" предметом якого є те, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах , передбачених цим договором.

   В даному договорі передбачено наступне:

*Виконавець бере на себе виконання наступної правової роботи:

-  бере  участь     у  підготовці     та  укладенні   різного  роду договорів  ,що  укладаються замовником   з іншими   підприємствами та громадянами ,  надає допомогу   з організації, контролю за виконанням цих договорів ,слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів ,що не виконують договірних зобов'язань.

-          надає допомогу   з організації та здійснення контролю   за дотриманням   замовником

встановленого чинним законодавством порядку продажу та приймання продукції та товарів

за кількістю і якістю ,проводить   інструктаж працівників ,що відають   відправленням та

прийманням товарно - матеріальних цінностей, про порядок оформлення цих операцій та

активування   у випадку нестачі, некомплектності ,псування товарів   та вантажів, робить

висновок про законність списання матеріальних цінностей.

- представляє у встановленому порядку інтереси Замовника в суді, а також в інших органах при розгляді правових питань.

-          узагальнює    та аналізує    розгляд    судових та інших справ    та спільно з іншими

підрозділами Замовника результати розгляду претензій, практику укладення та виконання

договорів, надає замовнику пропозиції з усунення виявлених недоліків.

-          дає консультації .висновки довідки з правових питань ,що виникають    у діяльності

замовника.

-          за дорученням Замовника бере    участь у засіданні балансової комісії та розробці

пропозицій за підсумками фінансово - господарської діяльності.

 - готує за дорученням Замовника матеріали про розкрадання ,розтрати, недостачі, випуск недоброякісної продукції та про інші правопорушення для передачі слідчим судом органам, а також вживає заходів до відшкодування збитків завданих Замовнику.

- інформує Замовника про зміни в законодавстві ,організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами замовника нормативних актів ,що стосуються їх діяльності .регулярно здійснює особистий прийом працівників Замовника та консультує їх з правових питань.

Вартість послуг, наданих Виконавцем Замовнику за даним договором становить 33400 грн. без ПДВ.

Розрахунки за виконану роботу здійснюється Замовником протягом 3-х місяців з моменту закінчення терміну дії договору за умови відсутності письмових претензій сторін щодо надання послуг.

Договір діє з моменту його підписання до ЗО червня 2003 року.

З0 червня 2003 року сторони по договору склали акта здавання -приймання виконаних робіт, в якому вказано наступне:

Замовник та Виконавець склали даний акт про те, що виконавцем здано, а Замовником прийнято надання послуг, передбачених договором за надання юридичних послуг від 1.04.2003 року в повному обсязі та належній  якості.

Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін і скріплений мокрою печаткою.

      Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав .встановлених статтею 11 ЦК України.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності .розумності та справедливості.(ст.509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або кілька осіб.

Якщо кожна із сторін має одночасно і права ,і обов'язки ,вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ст.510 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ,якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу ,якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.(ст.901 ЦК України)

Виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором .виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.(ст.902 ЦК України)

Якщо договором передбачено надання послуг за плату ,замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі ,у строки та в порядку ,що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника ,він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі ,якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.903 ЦК України.)

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативне - правовими актами.(ст.905 ЦК України).

Оцінивши представлені документальні докази господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 33 400 грн. боргу за надані послуги документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Збитки ,завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем ,у разі наявності його вини ,у повному обсязі ,якщо інше не встановлено договором. Виконавець ,який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності .відповідає за це порушення ,якщо не доведе , що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили ,якщо інше не встановлено договором або законом.

Збитки завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі ,що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором (ст.906 ЦК України)

За прострочку оплати за виконані роботи в сумі 33 400 грн. позивач нарахував відповідачу 3 проценти річних, що становить 1002 грн. та 11 293 грн. 39 коп.  збитків  спричинених інфляційними процесами коштів за час прострочки, які на день слухання справи позивачу не сплачені.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України)

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 1002 грн. 3 % річних за користування чужими коштами за час прострочки та 11 293 грн. 39 коп.  збитків  спричинених інфляційними процесами коштів за час прострочки, документально обґрунтовані і  підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача  заявив клопотання про  перенесення слухання справи на другий          термін, посилаючись на те, що ним подано  заяву до  прокуратури м. Тернополя по факту  зловживання  позивачем  своїми повноваженнями і в даний час проходить перевірка.

Розглянувши  клопотання  відповідача щодо перенесення слухання справи на другий термін  та матеріали справи, суд прийшов до висновку , що воно документально не обґрунтоване  і  не підлягає задоволенню з наступних причин:

Справа була призначена до слухання  в судовому засіданні  на 05.10.2006 року і судове засідання тричі  відкладалося   на другий термін, по різних причинах. 

Строк дії договору  та оплати   по зобов'язаннях вказаного договору закінчилися  30 червня 2003 року і по  11 вересня 2006 року відповідач  мав час  для подачі відповідних  скарг на дії позивача.

Подача  скарги до прокуратури м. Тернополя не є підставою для перенесення слухання справи на другий термін в порядку ст. 77 ГПК України.

Заперечення відповідача  при винесенні рішення до уваги не взято, тому що  передача будь - кому  чистих бланків з підписом керівника  підприємства  та мокрою печаткою підприємства чинним законодавством України не допускається, і відповідачем документально не доведено, що така передача позивачу чистих бланків  з підписом  керівника підприємства та мокрою печаткою, здійснювалася.

Судові витрати ,в порядку ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

Керуючисьст.ст.43,49,82-85 ГПК України ,ст.ст.509,510,525,526,625,901,902,903,905,906 ЦК України,  суд 

ВИРІШИВ :

1.В клопотанні  щодо відкладення  розгляду справи на інший термін , відмовити .

2.Позов задовольнити  .

3.Стягнути з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю     „Госптовари"  м. Тернопіль вул. Лесі Українки,39 в користь Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , 33400 грн. боргу , 11 593, 39 грн. збитків ,  1002 грн.  3 % річних ,460 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита,118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно -технічних послуг .Видати наказ .

      4.На  рішення суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду  протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) 23 жовтня 2006 року через місцевий господарський суд Тернопільської області.

      5. Рішення  направити сторонам по справі .  

Суддя                                                                                          І.М. Турецький