АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-960/11Головуючий у 1-й інстанції  Парфенюк В.І.

Категорія - 41      Доповідач - Козак І.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів -  Демковича  Ю. Й., Хоми  М. В.,

при секретарі - Тарнавська  Т.В.

                                           з участю ОСОБА_1, представників ОСОБА_2

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі  справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 11 травня 2011 року  по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

                                       В С Т А Н О В И Л А :

                В березні 2011 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заявлені вимоги позивачка мотивувала тим, що протягом 2008 –2009 років все майно нею було передано на Україну. Так як вона з ОСОБА_4 мала намір проживати однією сім»єю, то майно вона передавала йому і воно зберігалося в квартирі АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4, який раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, майно перейшло у володіння відповідачки, матері ОСОБА_4 –ОСОБА_2, яка на її звернення відмовилась його повернути.

Рішенням Чортківського районного суду від 11 травня 2011 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість,  порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянтка вказала, що під час перебування в Англії вона володіла спірним майном. Дані обставини підтверджуються фотографіями, відеозаписами, свідченнями свідків, які підтвердили і те, що вказане майно нею було передано на Україну і тривалий час знаходилися на зберіганні у її матері ОСОБА_5 і в подальшому, з її дозволу ОСОБА_5 передала дане майно ОСОБА_4 з яким вона спільно, на протязі 10 років проживала однією сім»єю в Англії та збиралася проживати разом на Україні. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 раптово помер та все її майно безпідставно було привласнене його родичами.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Суд, відмовляючи позивачці в позові, виходив з того, що позивачка зобов»язана була довести те, що вона є власником майна, та те, що таке майно знаходиться у фактичному володінні відповідачів, однак таких доказів суду нею не було представлено.

Колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає тим доказам, що є в матеріалах справи.

Посилання апелянта на те, що з наданих суду фотографій, відеозаписів , пояснень свідків видно, що спірним майном вона володіла Англії, потім воно було передано в Україну і в дальнішому передано ОСОБА_4, з яким вона спільно проживала і мала намір проживати і надалі не заслуговує на увагу по наступних мотивах:

- по –перше, представлені позивачкою фотографії та відеозаписи про наявність у неї спірного майна в Англії не можуть відповідно до вимог  ст. 59 ЦПК України вважатись як допустимими доказами по справі;

- по –друге, навіть якщо би взяти до уваги, що спірне майно було у позивачки під час проживання у Англії, то жодних належних доказів, що саме це майно перевезено в Україну не представлено;

- по –третє, не представлено доказів того, що спірне майно знаходилось у квартирі, в якій проживав ОСОБА_6 і це майно утримують відповідачі;

- по –четверте, з оглянутих судами першої та апеляційної інстанції матеріалів цивільної справи № 2 –472/10, рішення Чортківського районного суду від 08.12. 2010 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 24.02.2011 року по вказаній справі вбачається, що ОСОБА_4 з 17.04.2004 року проживав у Англії і перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, а після повернення в Україну, 02.01.2009 року уклав церковний шлюб з ОСОБА_8, з якою, як стверджувала відповідачка ОСОБА_2, він проживав до часу смерті. Тому колегія не може прийняти як доказ твердження апелянта про те, що вона  з ОСОБА_4 перебувала у  фактичних шлюбних відносинах, проживаючи в Англії, і після повернення в Україну мали намір  продовжити спільне проживання, через що спірне майно мати апелянтки перевезла у квартиру ОСОБА_4

При таких обставинах колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку, що позивачкою не доведено  наявності спірного майна у квартирі ОСОБА_4, утримування цього майна відповідачами та приналежності майна на праві власності самій позивачці.

Тому підстав для скасування рішення суду колегія не вбачає.

 Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 11 травня 2011 року  –залишити  без змін.

Ухвала  набирає чинності з моменту  проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак