Справа № 22-ц-584/11Головуючий у 1-й інстанції Антоновський О.О.
Категорія - 19Доповідач - Козак І.О.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Козака І.О.
суддів - Демковича Ю. Й., Дикун С. І.,
при секретарі - Саланді О.М.
з участю –сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 8 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення завдатку та відшкодування збитків,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобов»язання виконання договірних дій або повернення завдатку та відшкодування збитків, посилаючись на те, що 22 липня 2009 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено попередній договір про купівлю –продаж житлового будинку у с.Печорна Заліщицького району за 17000 Євро. В рахунок належних з позивача платежів останній передав відповідачці ОСОБА_3 5000 Євро, про що вона надала письмову розписку. Тоді ж відповідачка передала позивачу ключі від будинку та дозволила проводити ремонтні роботи. Кінцевим терміном укладення договору купівлі –продажу будинку було визначено 1 червня 2010 року. Відповідачка надала довіреність своїй дочці ОСОБА_1, якою уповноважила останню вчинити дії щодо даного будинку. На неодноразові звернення позивача з вимогою укласти даний договір відповідачі відмовляються та в односторонньому порядку збільшили суму договору до 25000 Євро. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 5000 Євро завдатку та 5000 Євро за невиконання умов договору, а всього 110120 грн. згідно курсу НБУ.
Рішенням Заліщицького районного суду від 8 лютого 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 110120 грн.
ОСОБА_1 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що судом безпідставно відкрито провадження у справі, оскільки відповідачка ОСОБА_3 проживає в Португалії. Також вважає, що суд
неправильно визначив передані відповідачці грошові кошти в розмірі 5000 Євро як завдаток та неправомірно стягнув їх в подвійному розмірі.
Заслухавши пояснення учасників процесу колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Судом першої інстанції провадження у справі відкрито у відповідності до вимог чинного законодавства виходячи із наступного.
Як вбачається із довідки СГІРФО Заліщицького РВ УМВСУ від 23 жовтня 2009 року відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1.
Таким чином, посилання апелянта на те, що судом безпідставно відкрито провадження у справі не заслуговують на увагу.
Разом із тим колегія вважає, що судом неправомірно стягнуто із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 отримані нею грошові кошти в подвійному розмірі в сумі 110120 грн. виходячи із наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2009 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 5000 Євро, що підтверджується відповідною розпискою.
У вказаній розписці зазначено, що вказані кошти передаються в якості завдатку в рахунок оплати за будинковолодіння в с.Печорна Заліщицького району, вартість якого визначена сторонами в розмірі 17000 Євро.
Задовольняючи позов суд першої інстанції вважав, що між сторонами укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та отримані ОСОБА_3 5000 Євро є завдатком, які передані їй позивачем в якості забезпечення виконання зобов»язання.
Із таким висновком колегія суддів не погоджується виходячи із наступного.
У відповідності до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Однак, договору завдатку у встановленій чинним законодавством формі сторонами укладено не було.
Колегія суддів вважає, якщо сторони домовилися укласти договора купівлі-продажу житлового будинку та завдатку, але належним чином їх не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Таким чином, отримані ОСОБА_3 5000 Євро є не завдатком, а авансовим платежем, в зв»язку із чим рішення суду слід змінити, зменшити суму стягнення та стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 55060 грн.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –задовольнити частково.
Рішення Заліщицького районного суду від 8 лютого 2011 року змінити, зменшити суму стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 зі 110120 грн. до 55060 грн..
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак