Справа № 22-ц-794/11Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Категорія - 19Доповідач - Козак І.О.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Козака І.О.
суддів - Хоми М. В., Демковича Ю. Й.,
при секретарі - Тарнавська Т.В.
з участю –ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,
представника ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 29 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до Приватного малого підприємства «Золота Липа», ОСОБА_1, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Нова», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И Л А :
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з позовом до ПМП «Золота Липа», ОСОБА_1, ОСОБА_5, ТзОВ «Надія Нова», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 15 лютого 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція «Райффайзен Банк Аваль», відкрив для ПМП «Золота липа»кредитну лінію в сумі 1000000 гривень згідно генеральної кредитної угоди №3, в рамках якої діють кредитні договора: № 010/09-01/14/08 терміном до 14 лютого 2011 року із сплатою 16.5 процентів річних та № 010/09-01/15/08 - до 14 лютого 2009 року, із сплатою 16.5 процентів річних. Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань кредитором було укладено договора поруки: з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 №ЗР від 15 лютого 2008 року, та з ТзОВ «Надія Нова»- № ЗР1 від 15 лютого 2008 року. Крім того, 21 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки №863 з ОСОБА_2, за яким майновий поручитель відповідає перед кредитором в повній сумі. Враховуючи те, що ПМП «Золота липа»не виконало боргові зобов'язання по поверненню кредиту в сумі 1 245 276 грн. 26 коп., позивач, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за генеральною кредитною угодою на загальну суму 1245276 грн. 26 коп. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлової будівлі їдальні, клубу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а також судові витрати.
Рішенням Підволочиського районного суду від 29 вересня 2011 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ПМП «Золота Липа», ОСОБА_1, ОСОБА_5, ТОВ «Надія Нова», ОСОБА_2 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за генеральною кредитною угодою №3 від 15 лютого 2008 року на загальну суму 1245276 грн. 26 коп., в тому числі за кредитним договором № 010/09-01/14/08 від 15 лютого 2008 року - 709 196 грн. 64 коп. та за кредитним договором №010/09-01/15/08 від 15 лютого 2008 року в сумі 536081.62 грн., а також судові витрати у розмірі 3210 грн.
В рахунок погашення вказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет застави, а саме нежитлові будівлі, їдальні, клубу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
ОСОБА_1 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Посилається на те, що зобов»язання за кредитним договором виникли між юридичними особами, в зв»язку із чим дана справа підвідомча господарському суду.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Задовольняючи позов суд І інстанції виходив з того, що внаслідок неналежного виконання ПМП «Золота липа» договірних зобов'язань заборгованість по неповернутому згідно графіку погашення кредиту, по несплачених відсотках за користування кредитом, нарахованій пені та штрафу за нецільове використання кредитних коштів станом на 04 квітня 2009 року становить 1245276.26 грн., які підлягали стягненню із всіх відповідачів солідарно.
З таким висновком суду колегія суддів погоджується частково.
В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2008 року між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ«Райффайзен Банк Аваль»та ПМП «Золота липа», в особі директора ОСОБА_5., була укладена генеральна кредитна угода №3 про надання кредитних коштів.
15 лютого 2008 року на умовах вказаної Генеральної кредитної угоди між позивачем та ПМП «Золота липа»укладено кредитний договір №010/09-01/14/08 про відкриття кредитної лінії на суму 610000 грн. терміном до 14 лютого 2011 року із сплатою 16.5 процентів річних та договір №010/09-01/15/08 - про відкриття кредитної лінії на суму 390000 грн. до 14 лютого 2009 року із сплатою 16.5 процентів річних.
ОСОБА_1, ОСОБА_5. та ТОВ «Надія нова»є поручителями по виконанню зобов'язань ПМП «Золота липа»перед кредитором ВАТ«Райффайзен Банк Аваль», про що свідчать укладені договора поруки № 3Р та № 3Р1 від 15 лютого 2008 року.
21 лютого 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 для забезпечення вимог вищезазначених кредитних договорів було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно: нежитлова будівля, їдальня, клуб, загальною площею 789.9 кв.в., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності, та земельна ділянка загальною площею 1980.00 кв.м., на якій знадяться визначені будівлі та споруди, та перебуває в іпотекодавця у користуванні на підставі договору оренди з правом викупу.
Згідно розрахунків суми заборгованості по кредиту і пені, ПМП «Золота липа»не виконало боргові зобов'язання по поверненню кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09 квітня 2009 року становить 1245276 грн. 26 коп., а саме: - за кредитним договором №010/09-01/14/08 від 15 лютого 2008 року –709194.64 грн., в тому числі: 508330 грн. - сума неповернутого кредиту, 41763.30 грн. - сума несплачених відсотків, 4686.52 - сума пені за порушення строку повернення кредиту за період з 16 жовтня 2008 року по 09 квітня 2009 року, 1914.82 грн. - сума пені за порушення терміну сплати відсотків за період з 31 жовтня 2008 року по 31 березня 2009 року, 152500 грн. - штраф за нецільове використання кредитних коштів. За кредитним договором № 010/09-01/15/08 від 15 лютого 2008 року –536081.62 грн., в тому числі: 390000 грн. - сума неповернутого кредиту, 33012.53 грн. - сума несплачених відсотків, 13847.67 - сума пені за порушення строку повернення кредиту за період з 15 лютого 2008 року по 09 квітня 2009 року, 1721.42 грн. - сума пені за порушення терміну сплати відсотків за період з 31 жовтня 2008 року по 31 березня 2009 року, 97500 грн.- штраф за нецільове використання кредитних коштів.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст.527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.
Відповідно до ст.550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).
Згідно ст.552 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.
Згідно ст.1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що внаслідок неналежного виконання ПМП «Золота липа»договірних зобов'язання заборгованість по неповернутому згідно графіку погашення кредиту, по несплачених відсотках за користування кредитом, нарахованій пені та штрафу за нецільове використання кредитних коштів станом на 04 квітня 2009 року становить 1245276.26 грн.
Разом із тим, рішення в частині стягнення з ПМП «Золота Липа»та ТОВ «Надія Нова» в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості за генеральною кредитною угодою №3 від 15 лютого 2008 року на загальну суму 1245276.26 грн. підлягає скасуванню, а провадження в цій частині закриттю виходячи із наступного.
У відповідності до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про за хист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд та ких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до господарського кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку та громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Із поданої позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПМП «Золота Липа», ТОВ «Надія Нова»виникли між юридичними особами.
За таких обставин колегія суддів вважає, що справа за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПМП «Золота Липа», ТОВ «Надія Нова»не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності ч.2 ст.206 ЦПК України суд роз’яснює заявникові, що він вправі звернутись до суду в порядку господарського судочинства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що в даній частині рішення слід скасувати, а провадження в справі - закрити.
Також колегія суддів вважає, що судом безпідставно стягнуто із ОСОБА_2 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за генеральною кредитною угодою №3 від 15 лютого 2008 року на загальну суму 1245276 грн. 26 коп.
З матеріалів справи вбачається, що зобов»язання ПМП «Золота Липа»перед позивачем, крім договорів поруки, забезпечені також договором іпотеки від 21 лютого 2008 року, предметом якого є належне ОСОБА_2 нерухоме майно: нежитлова будівля, їдальня, клуб загальною площею 789.9 кв.в., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність перед позивачем за неналежне виконання ПМП «Золота Липа»своїх зобов»язань лише майном, переданим і іпотеку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення в частині стягнення із ОСОБА_2 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості за генеральною кредитною угодою №3 від 15 лютого 2008 року на загальну суму 1245276 грн. 26 коп. слід скасувати та ухвалити в даній частині нове рішення, яким в задоволенні позову слід відмовити.
В решті рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.303, 307, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –задовольнити частково.
Рішення Підволочиського районного суду від 29 вересня 2009 року в частині стягнення в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з ПМП «Золота Липа»та ТОВ «Надія Нова» заборгованості за генеральною кредитною угодою №3 від 15 лютого 2008 року на загальну суму 1245276 грн. 26 коп. –скасувати, і провадження по справі в цій частині закрити.
Рішення Підволочиського районного суду від 29 вересня 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за генеральною кредитною угодою №3 від 15 лютого 2008 року на загальну суму 1245276 грн. 26 коп. –скасувати.
Постановити в цій частині нове рішення, яким в позові ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення 1245276 грн. 26 коп. відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак