АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-994/11Головуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Категорія - 57 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Козака І.О.
суддів - Демковича Ю. Й., Хоми М. В.,
при секретарі - Тарнавська Т.В.
з участю позивачів та їх представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 31 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса ОСОБА_4,-
В С Т А Н О В И Л А :
15 березня 2011 року до Чортківського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недбалості.
Ухвалою від 17 березня 2011 року дану позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків до 29 березня 2011 року.
Залишаючи позов без руху та надаючи строк для усунення недоліків суд зазначив, що ОСОБА_1 заявлено позов, в т.ч. на захист прав, свобод та інтересів інших осіб, однак, не зазначив підстави такого звернення та не додав довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження діяти в інтересах інших осіб, чим не додержано вимоги, викладені в ч.ч.7, 8 ст.119 ЦПК України. крім цього, позовна заява не містить зазначення доказів –рішень судів чи постанов правоохоронних органів про встановлення в діях приватного нотаріуса суспільно-небезпечного діяння чи дисциплінарного проступку.
31 березня 2011 року ухвалою суду позовну заяву визнано не поданою повернуто позивачу.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Подали на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та не обґрунтованість
Колегія суддів вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Посилання суду першої інстанції на те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 17 березня 2011 року, оскільки не зазначено підстави звернення до суду та не подано довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження діяти в інтересах інших осіб - його дружини ОСОБА_2, сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_6 не ґрунтується на вимогах закону.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 17 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, 29 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_7 і ОСОБА_3 подали до суду позовну заяву, яку підписали всі особисто.
Таким чином, ОСОБА_1, не діяв як представник інших позивачів, оскільки вони самостійно підписали позов, в зв»язку із чим і не потрібно будь-якого документу на підтвердження його повноважень.
Крім того абсолютно безпідставним є вказівка судді про те, що позивач повинен посилатись на рішення судів чи постанов правоохоронних органів про встановлення в діях приватного нотаріуса суспільно –небезпечного діяння чи дисциплінарного проступку, оскільки діючим законодавством такого обов»язку сторони не передбачено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем виконано вимоги ухвали від 17 березня 2011 року, в зв»язку із чим судом першої інстанції безпідставно позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, а тому ухвалу Чортківського районного суду від 31 березня 2011 року слід скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 316 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити, а ухвалу Чортківського районного суду від 31 березня 2011 року – скасувати.
Матеріали справи повернути до Чортківського районного суду для вирішення питання прийняття позовної заяви до розгляду.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак