АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1445/11Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Категорія - 27 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Козака І.О.
суддів - Дикун С. І., Хоми М. В.,
при секретарі - Танцюра О.В.
з участю сторін - представника ПАТ КБ
«Приватбанк», ОСОБА_1 та його представника
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № TEA WAE 00006118 від 14.09.2006 року в сумі 20450,87 дол. США, що за курсом 7,98 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/198 від 23.05.2011 року складає 163197 грн.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 вересня 2011 року провадження в даній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»подало на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Вказує, що в справах різні предмети спору та різні суми заборгованості, а тому ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.
Закриваючи провадження в справі суд першої інстанції виходив із того, що існує таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
З таким висновком колегія суддів не погоджується.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ТЕААЕ00006118 від 14.09.2006 року.
Відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2008 року по справі №2-2765/08 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 предметом спору було звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz», 1999 року випуску, д.р.н.НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Предметом спору по даній справі є стягнення грошових коштів з відповідача.
Крім того, в даній позовній заяві і в рішенні суду від 23.06.2008 року йде мова про різні грошові суми.
Таким чином, суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що в даних справах різні предмети спору, в зв»язку із чим підстави для закриття провадження в справі, передбачені п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2011 року скасувати, а справу справу направити для розгляду в той же суд.
Керуючись ст.ст. 294, 303, 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2011 року -скасувати.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак