АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1445/11Головуючий у 1-й інстанції  Герчаківська О.Я.

Категорія - 27      Доповідач - Козак І.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів -  Дикун  С. І., Хоми  М. В.,

при секретарі - Танцюра  О.В.

з участю сторін -    представника ПАТ КБ

«Приватбанк», ОСОБА_1 та його представника

ВСТАНОВИЛА:

   Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № TEA WAE 00006118 від 14.09.2006 року в сумі 20450,87 дол. США, що за курсом 7,98 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/198 від 23.05.2011 року складає 163197 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 вересня 2011 року провадження в даній справі  закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»подало на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Вказує, що в справах різні предмети спору та різні суми заборгованості, а тому ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Закриваючи провадження в справі суд першої інстанції виходив із того, що існує таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

З таким висновком колегія суддів не погоджується.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває  провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ТЕААЕ00006118 від 14.09.2006 року.

Відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2008 року по справі №2-2765/08 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 предметом спору було звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz», 1999 року випуску, д.р.н.НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Предметом спору по даній справі є стягнення грошових коштів з відповідача.

Крім того, в даній позовній заяві і в рішенні суду від 23.06.2008 року йде мова про різні грошові суми.

Таким чином, суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що в даних справах різні предмети спору, в зв»язку із чим підстави для закриття провадження в справі, передбачені п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене,  апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2011 року скасувати, а справу справу направити для розгляду в той же суд.

Керуючись ст.ст.   294, 303, 304, 307, 311, 314, 315      ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2011 року -скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, однак може бути оскаржене, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак