ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд
тел. приймальня (057) 705-14-50, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"09" жовтня 2006 р. Справа № АС-52/280-06
вх. № 10114/4-52
Суддя господарського суду Харківської області Білоусова Я.О.
при секретарі судового засідання Пономарьовій І.В.:
за участю представників сторін:
позивача- не з"явився;
відповідача- не з"явився;
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА" ,м. Дніпропетровськ
до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків
про визнання протиправної та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № СхРУ 79 від 27.04.2006р. Підставами заявленого позову визначив порушення відповідачем Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилається на наявність введеного 03.11.2004 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяви про перегляд справи за його відсутності не подав.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на надання заперечень проти адміністративного позову не скористався. 27.09.2006 року через канцелярію суду подав клопотання, щодо направлення йому позовної заяви відповідача та інших матеріалів, в зв"язку з неотриманням їх поштою також просить відкласти судове засідання.
Господарський суд розглянув заявлене клопотання та вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
17 серпня 2006 року, господарським судом Харківської області на адресу відповідача була направлена ухвала суду від 17.08.2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з ухвалою на адресу Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у відповідності до положень частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, були направлені також копія позовної заяви та доданих до неї документів, які були отримані уповноваженим представником відповідача Мосенцевим 21.08.2006 року, про що у матеріалах справи наявне відповідне поштове повідомлення (а.с №16). Відповідач у призначене судове засідання не з"явився документів витребуваних ухвалою суду не надав. В зв"язку з наведеним суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні, щодо повторного направлення йому матеріалаів позову.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу Адмінстративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У матеріалах справи наявна заява позивача, щодо неможливості прибуття до попереднього судового засідання його представника та прохання провести його без участі представника позивача. Після призначення справи до розгляду позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, заяви щодо розгляду справи за його відсутності не подав.
Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу Адмінстративного судочинства України.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що у відповідності до статті 13 Закону України "Про відповідальність за повітряні перевезення пасажирів через державний кордон України без належних документів для в"їзду в Україну", якою передбачений порядок оскарження постанови про накладення штрафу, постанову про накладення штрафу, що прийнята посадовою особою, зазначеною у статті 2 цього Закону, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України, рішення якого є остаточним. Скарга подається начальнику органу охорони державного кордону України, який виніс постанову у справі про правопорушення, передбачене статтею 1 цього Закону. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою до місцевого суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення судом.
У відповідності до частини 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд має статус окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 155,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Сторони та інші особи які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права і обов”язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Білоусова Я.О.