ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 55/288-06

вх. № 9493/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. 

при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Моїсеєнко К.О. довіреність від 27.07.2006 року.  відповідача - Колісник З.В. довіреність № 125/897 від 31.10.2006 року.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Бат", м. Х-в  

до  Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм  

про стягнення 102661,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Бат", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 101967,96 грн. боргу, 693,60 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов"язання щодо своєчасної оплати отриманого товару у відповідності до умов укладеного між сторонами договору  № 100-м від 16 січня 2006 року.

Ухвалою господарського суду  Харківської області від 01 серпня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28 вересня 2006 року.

26 вересня 2006 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою уповноваженого представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2006 року було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи до 16 жовтня 2006 року.

03 жовтня 2006 року позивач надав суду доповнення до позовної заяви, в яких  збільшує позовні вимоги щодо стягнення пені та просить суд додатково стягнути з відповідача  пеню у сумі -622,00 грн.  та збитки у сумі1500,00 грн у вигляді оплати юридичних послуг за договором про надання правової допомоги від 26.07.06 р.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволені .

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні проти позову не заперечував, визнав у повному обсязі позовні вимоги, а саме 101967,96 грн. основного боргу, 1315,60 грн. пені ,1500,00 грн. збитків.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

16 січня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №100-м, у відповідності до умов якого позивач( Продавець) зобов’язався передати у власність  відповідача продукцію виробничо- технічного характеру, а саме щілочці акумулятори, акумуляторні батареї, а відповідач ( Покупець) в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити за поставлений товар. Пунктом 1.2 договору сторонами було узгоджено про те, що асортимент продукції, кількість, ціна вказані у Спеціфікації, яка є невід"ємною частиною договору. Пунктом 4.1. договору сторони узгодили порядок розрахунків, а саме оплата виконується єдиним платежем після отримання продукції на протязі 30 банківських днів.  

На виконання вищезазначеного  договору позивач поставив відповідачу  продукцію виробничо-технічного призначення, а саме АБ 46ТПНЖ-550У2 у кількості 2 штуки по накладній № 2 від 04.04.2006 року на загальну суму 101967,96 грн., відповідач товар отримав за дорученням ЯКЯ № 577829.  

Таким чином позивач свої зобов'язання  у відповідності до умов укладеного між сторонами договору виконав належним чином. Проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, чим порушив умови договору.

Враховуючи вказані обставини, а також вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині основного боргу в сумі –101967,96 грн.  правомірні , обгрунтовані такі що визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання виконання грошових зобов*язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікавої ставки НБУ, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов*язок по оплаті в термін встановлений умовами укладеного договору, позовна вимога щодо стягнення пені у сумі  1315,60 грн., яка нарахована позивачем в перід з 23.05.2006  року по 31.07.2006 року в сумі - 693,60 грн. та період з  01.08.06 р. по 31.09.06 р. в сумі -622,00 грн., згідно п.8.4 договору № 100-м від 16.01.2006 року за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання, визнана у повному обсязі відповідачем, тому підлягає задоволенню .

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1500,00 грн. збитків, які складаються з витрат понесених позивачем за отримання юридичної допомоги, визнані відповідачем у повному обсязі, тому підлягають задоволенню.

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача оскільки спір було доведено до суду з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.526, Цивільного Кодексу України ст.ст. 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ( 64301, Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Юбілейний,1 ,р/р 2600400004118 в ХОД АПБ "Аваль" МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Бат", м. Х-в ( 61105, м. Харків, вул. Киргизька,19 , р/р 26000000026072 в АБ "Факторіал Банк" , МФО 351715) 101967,96 грн. основного боргу, 1315,60 грн. пені,1500,00 грн. збитків, 1027,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішення суду законної сили видати відповідний наказ.

Рішення підписано  17 жовтня  2006 року.     

Суддя                                                                                            Гребенюк Н.В.