Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа  № 2-115/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Борняк Р.  О.

при секретарі Гембара Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду  м.Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.09.2007р. між ПАТ «Універсал Баанк» та ОСОБА_1, поручителями якого виступила ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №33-2/183-07К, згідно з яким ПАТ «Універсал Баанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень) строком по 09.08.2010р. із сплатою 33% річних. З метою забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором 10.08.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.  Однак відповідач свої зобов’язання по кредитному договору не виконує і станом на 17.09.2010р. загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ВІЕйБІ Банк» склала 56200,96гривень.

Позивач в судове засідання не з?явився, проте на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем 10.08.2007 року був  укладений кредитний договір в сумі 10000 гривень строком на 36 місяців із сплатою 33 % річних, які зобов’язувався погашати у відповідності до Графіку погашення кредиту.  Крім цього сторони уклали договір поруки від 10.08.2007р. до кредитного договору згідно якого поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідають перед кредитором ПАТ «Універсал Банк» в тому ж обсязі що і боржник ОСОБА_1

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобов’язання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідач свої зобов’язання по кредитному договору відповідно до умов погашення заборгованості належним чином не виконує, тому станом на 17.09.2010р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгували ПАТ «Універсал Банк»56200,96 гривень, з яких: 10000 грн. – прострочена заборгованість по кредиту; 8817,23 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 37 329,73 грн. –пеня.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків.

Відповідно до ч. 2  ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з статтею 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода ).

Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідачів на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору, штрафні санкції за порушення умов договору застави та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 610-612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України,  ст.ст. 8, 10, 57, 60, 215, 224-226  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд.НОМЕР_1) проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд.НОМЕР_2), проживаючої в АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 33-2/183-07 К від 10.08.2007р. –в сумі 56200,93 грн., а також 562,01грн. державного мита та 120,00 грн. витрат з інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи.

Суддя           Р. О. Борняк