ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2025 рокуСправа №640/26082/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну первісного позивача в справі №640/26082/21 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" (04075, м. Київ, вул. Миколи Юнкерова, буд. 20) в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

відсторонити від роботи керівника підприємства Юткіна В`ячеслава Михайловича, який не пройшов навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

відсторонити від роботи інженера з охорони праці Забродського О.Л., який не пройшов навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

відсторонити від робіт з обслуговування та ремонту тепломеханічного обладнання працівників (Андрущенко О.П., Поломарчук О.Ю., Нижник М.М., Малихін Д.Ю.), які не пройшли спеціальне навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-1.69-13) Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок;

заборонити роботи, технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В;

заборонити роботи, роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В;

заборонити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

від`єднати від живлення електроенергії електрообладнання ТП-4674, ТП-3830;

заборонити експлуатацію системи газопостачання природним газом, а саме: підземний газопровід середнього тиску від точки розмежування балансової належності газових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін по вул. Миколи Юнкерова, 20 в м. Києві;

заборонити експлуатацію водогрійних котлів типу VITOPLEX 100 PV1, 2010 р.в., Німеччина - 2 од .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/26082/21 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "2825-ІХ, супровідним листом №11807/25 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/26082/21 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, адміністративну справу №640/26082/21 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято до провадження справу №640/26082/21 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" про застосування заходів реагування та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11 березня 2025 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" надійшов відзив на позовну заяву вх.№20346/25, в якому позивач посилається, що частина порушень, виявлених Головним управлінням Держпраці у Київській області, є усуненою, відтак позивач звернувся до відповідача  зі зверненням №9 від 11.03.2025 року, в якому просив провести позапланову перевірку діяльності підприємства та зафіксувати факти усунутих порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки і гігієни праці.

19 березня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшло клопотання вх.№14253/25 та №14267/25, в яких представник суб`єкта владних повноважень повідомив суд, що Головне управління Держпраці у Київській області (ЄДРПОУ - 39794214) ліквідовано згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» від 12.01.2022 №14, запис про припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.02.2024 року.

За наслідком ліквідації, матеріали судових справ, в тому числі справи № 640/26082/21, від ГУ Держпраці у Київській області до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не передавалися.

Представник Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці просила врахувати при розгляді справи №640/26082/21 вказані пояснення.

Вирішуючи питання щодо заміни первісного позивача - Головного управління Держпраці у Київській області на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління Держпраці у Київській області та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 пункту 3 Постанови №14 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються. Виконання завдань і функцій Управління Держпраці у Чернігівській області, Головного управління Держпраці у Київській області та Управління Держпраці у Черкаській області передано Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці.

Відповідно до запиту суду від 07 квітня 2025 року №1269083, отримано відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 39794214 - щодо Головного управління Держпраці у Київській області міститься запис про припинення.

Водночас згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053) зареєстроване як юридична особа публічного права.

Оскільки завдання та функції від Головного управління Держпраці у Київській області перейшли до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, суд приходить до висновку про необхідність здійснення заміни позивача в справі правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну первісного позивача в справі №640/26082/21 - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №640/26082/21 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Київ" про застосування заходів реагування, первісного позивача - Головне управління Держпраці у Київській області на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (04060, місто Київ, вулиця Вавилових, 10, код ЄДРПОУ 44681053).

Встановити Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                 В.М. Олійник