- Відповідач (Боржник): Державна служба України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області
- Позивач (Заявник): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ВТОРМЕТ''
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року Справа № 160/11654/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТ" (вул. Добробатів, буд. 146, м. Дніпро, 49124, код ЄДРПОУ 30168515) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845), у якій просить:
- визнати протиправними та скасувати у повному обсязі постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.02.2025 №077750 та від 26.02.2025 №077751 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Позовна заява обґрунтована тим, що постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області №077750 від 26.02.2025 та №077751 від 26.02.2025 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТ" є протиправними та підлягають скасуванню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі №160/11654/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/11654/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
- Номер:
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/11654/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2025
- Дата етапу: 23.04.2025
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування постанов
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/11654/25
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2025
- Дата етапу: 29.04.2025