ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/899/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТ-СИСТЕМС”, м. Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “НК Барель”, м. Чернівці

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 111755,64 грн

Представники сторін – не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року через систему “Електронний суд” надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Українська торгова дистрибуційна компанія” про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “НК Барель” заборгованості в сумі 111755,64 грн згідно договору поставки № 1072 від 05.05.2023.

24.03.2024 через систему “Електронний суд” від адвоката Голуб Н.О. надійшла заява, з якої вбачається, що на момент подання заяви про видачу судового наказу, юридична особа за кодом ЄДРПОУ: 44477735 мала назву ТОВ “Українська торгова дистрибуційна компанія”, проте 20.03.2025 юридична особа за кодом ЄДРПОУ: 44477735 змінила назву на ТОВ “ОПТ-СИСТЕМС” та адресу. Вказане підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ.

15.04.2025 судовий наказ у справі №926/899/25 набрав законної сили та направлений на адресу стягувача ТОВ “ОПТ-СИСТЕМС”.

16.04.2025 через систему “Електронний суд” надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТ-СИСТЕМС” про заміну стягувача у виконавчому документі.

Ухвалою від 17.04.2025 вказану заяву призначено до розгляду на 28.04.2025.

У судове засідання 28.04.2025 сторони не з`явилися.

За змістом ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, суд встановив наступне.

30.03.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" (Первісний Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого, Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договорами поставки, що укладені з Боржниками, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за Основними договорами, в тому числі право вимоги на суму 111755,64 грн заборгованості за договором поставки №1072 від 05.05.2023, укладеного між Первісним кредитором та Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю “НК Барель”.

Згідно п. 1.2. Договору, Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Основними договорами.

Перехід права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора відбувається у момент підписання цього Договору його сторонами (п. 1.4 Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно ст. 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За частинами 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно з ч.1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Як зазначено вище, умовами договору про відступлення права вимоги від 30.03.2025, передбачено відступлення права вимоги від ТОВ "ОПТ-СИСТЕМС" до ТОВ "Українська Злагода".

Згідно судового наказу від 24.03.2025 у справі № 926/899/25 заборгованість за договором поставки №1072 від 05.05.2023 стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю “НК Барель” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" становить 111755,42 грн та судовий збір в розмірі 242,24 грн.

Однак, за Договором відступлення права вимоги, Новому кредитору не передано судові витрати у справі у вигляді судового збору в сумі 242,24 грн та заявник не зазначає вимогу про їх стягнення.

Положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони правонаступництва частини прав стягувача, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 Цивільного кодексу України) можлива заміна кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі. Така правова позиція наведена Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16 та від 05.04.2018 у справі № 923/607/16.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" від 15.04.2025 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №926/899/25.

Керуючись ст.ст. 52, 234-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" від 15.04.2025 про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

2. Замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС", (ідентифікаційний код 44477735) (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, код ЄДРПОУ 45522165) у судовому наказі у справі № 926/899/25 від 24.03.2025, виданого Господарським судом Чернівецької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “НК Барель” заборгованості у розмірі 111755,64 грн за договором поставки №1072 від 05.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 29.04.2025.

            Суддя                                                             В.В.Дутка