Справа № 303/2894/25

2/303/994/25

                                        УХВАЛА

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року                                                                м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді                Курах Л.В.

секретар судового засідання        Гейруш Л.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.04.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.04.2025 року представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зазначає, що відповідачем сплачена заборгованість за кредитним договором та відшкодовано витрати щодо сплати судового збору. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У ч.3 ст.13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: відмовитись від позовних вимог чи закінчити судовий розгляд справи.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами в зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Як вбачається із заяви про закриття провадження, відповідачем 28.04.2025 року сплачено 32922,40 грн. в погашення заборгованості за кредитним договором та відшкодовано позивачу витрати щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором на даний час відсутній предмет спору, а відтак суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідачем сплачено позивачу витрати щодо сплати судового збору, а відтак суд не вбачає підстав для повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 303/2894/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 01.05.2025 року.

Головуюча                        Л.В.Курах