Справа № 458/419/25

2-а/458/16/2025

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2025                                                                м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1  (місце реєстрації:  АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: інспектора Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кіс Миколи Романовича (юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: 81400 вул. С. Бандери, буд. 4 м. Самбір Львівська область), відповідача 2: Головного управління Національної поліції у Львівській області (юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: пл. Генерала Григоренка, 3 м. Львів 79007; код ЄДРПОУ 40108833) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача – адвоката Гнідець Т.М. в Турківський районний суд Львівської області надійшов адміністративний позов до відповідача 1: інспектора Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кіс Миколи Романовича, відповідача 2: Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4533250 від 18 квітня 2025 року, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; судові витрати, а саме, сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Дослідивши адміністративний позов та додані до неї додатки, суддя приходить до наступних висновків.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161,172 КАС України.

Адміністративний позов подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Спір предметно підсудний Турківському районному суду Львівської області у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має, а тому слід відкрити провадження з наданих суду матеріалів в адміністративній справі на підставі зазначеного адміністративного позову.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням критеріїв визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, оскільки вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальним судом, як адміністративним протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За наведених положень законодавства, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності застосовуються скорочені строки розгляду справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно долученої до заяви квитанції № 9478-6327-3198-7591 від 25.04.2025 року вбачається, що позивачем у АТ «ТАСКОМБАНК» (Govpay24) було оплачено судовий збір у сумі 605,60 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України позивачем надано підтвердження про надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (квитанції № 3286348 та № 3286349 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 25.04.2025).

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, на підставі позовної заяви відкрити провадження у адміністративній справі та призначити і провести судовий розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 123, 171, 248, 286, 257, 294 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: інспектора Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кіс Миколи Романовича, відповідача 2: Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: інспектора Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кіс Миколи Романовича, відповідача 2: Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Визнати явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою.

Судовий розгляд призначити 15.05.2025 року о 12.45 год в залі судових засідань в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вулиця Молодіжна, 23, про що повідомити сторони.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників цивільного провадження, додатково визначити дати судового засідання 22.05.2025 року о 12.00 год з документальним підтвердженням в письмовому вигляді поважності причин неприбуття.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ та враховуючи строки розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у разі заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі згідно вимог ч. 2 ст. 269 КАС України невідкладно надіслати відповідачу на наявну в суду електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іній частині ухвала оскарженню не підлягає.

Довести до відома сторін по справі, що ч. 2 ст. 44 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці http://court.gov.ua/

Дата складання ухвали 29.04.2025 року.

Суддя                                                Р.І. Ференц