Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #2000282725

УХВАЛА


28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4174/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025

(головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Ходаківська І.П., Демидова А.М.)

у справі №910/4174/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс»

до Акціонерного товариства «Банк Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,


ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс» звернулось через систему "Електронний суд" до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/4174/24 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.


Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 для розгляду справи №910/4174/24 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Кролевець О.А., - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.


Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2025 у справі №910/4174/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/4174/24 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4 844,80 грн.


25.04.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.04.2025 у справі №910/4174/24 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено уточнену касаційну скаргу.


Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.04.2025 №32.2-01/715, у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/4174/24.


Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 для розгляду справи №910/4174/24 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Мамалуй О.О.


З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.04.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.


Згідно з доданими до касаційної скарги квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги направлена іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.


Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.


За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.


Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).


На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.


Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.


Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.


Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.


Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.


Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.


За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.


З огляду на зазначене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/4174/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення заявлено, проте не обґрунтовано жодним чином. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/4174/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.


Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд


УХВАЛИВ:


1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/4174/24.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 червня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 06.06.2025.

6.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/4174/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4174/24.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.


Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.


Головуючий суддя О.А. Кролевець



Судді О.М. Баранець



О.О. Мамалуй


До уваги учасників судового процесу!


Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».



Касаційний господарський суд


  • Номер:
  • Опис: визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2024
  • Дата етапу: 05.04.2024
  • Номер:
  • Опис: визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2024
  • Дата етапу: 10.04.2024
  • Номер:
  • Опис: забезпечення позову
  • Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2024
  • Дата етапу: 30.04.2024
  • Номер:
  • Опис: забезпечення позову
  • Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2024
  • Дата етапу: 02.05.2024
  • Номер:
  • Опис: визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2024
  • Дата етапу: 29.10.2024
  • Номер:
  • Опис: визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2024
  • Дата етапу: 04.12.2024
  • Номер:
  • Опис: визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2024
  • Дата етапу: 23.12.2024
  • Номер:
  • Опис: визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2024
  • Дата етапу: 06.01.2025
  • Номер:
  • Опис: про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2025
  • Дата етапу: 31.03.2025
  • Номер:
  • Опис: про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2025
  • Дата етапу: 28.04.2025
  • Номер:
  • Опис: визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2024
  • Дата етапу: 05.05.2025
  • Номер:
  • Опис: про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 910/4174/24
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2025
  • Дата етапу: 12.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація