Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/329/25

Номер провадження 2/711/1418/25

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 квітня 2025 року                                                                                м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 30 квітня 2025 року о 14 год 00 хв., про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як позивача, так і його представника Мишевської Н.М. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 03.04.2025 о 08 год 15 хв 33 сек (а.с.143 зворот, 144 зворот).

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Водночас, представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М., у п.6,7 прохальної частини позовної заяви від 27.02.2025, зазначила про те, що розгляд справи слід проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу місця реєстрації проживання.

Проте 18 квітня 2025 року (дата штемпеля 13.04.2025) судова повістка про виклик відповідача у судове засідання повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 13 квітня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача  за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (30 квітня 2025 року), час (14 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №699/329/25, встановив, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2025 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (наступні документи/інформацію: 1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 ; 2) виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 29 червня 2024 року до 29 червня 2024 року .

Згідно відповіді АТ «Акцент-Банк» №20.1.0.0.0/7-20250416/0519 від 22.04.2025, що надійшла до суду 29.04.2025 і зареєстрована за вхідним №16932, банківська картка № НОМЕР_2 була емітована означеною банківською установою на ім`я відповідача, а рух коштів по рахунку за 29 січня 2024 року відсутній.

Проте суд звертає увагу учасників справи та АТ «Акцент-Банк» як установу, яка виконувала ухвалу суду про витребування доказів від 28.03.2025, що судом, за клопотанням позивача, витребувано виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 29 червня 2024 року до 29 червня 2024 року, а не за 29 січня 2024 року, інформація про який направлена до суду.

Оскільки АТ «Акцент-Банк» не у повній мірі виконало ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2025 року в частині витребування доказів, тому суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи та повторно направити для належного виконання означену ухвалу суду на адресу АТ «Акцент-Банк».

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год 30 хв 02 червня 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Повторно направити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2025 для виконання в частині витребування доказів до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 30 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко