ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2025 року місто Тернопіль Справа №921/229/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №2529/0-05 від 07.04.2025 (вх.№251 від 10.04.2025) Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "ЛЬВІВ", місто Львів

до відповідача ОСОБА_1 , місто Тернопіль

про стягнення 535 936грн 15коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "ЛЬВІВ", місто Львів звернувся 07.04.2025 (згідно з відтиском календарного штемпеля 24-го відділення поштового зв`язку міста Львова оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА") з позовом до ОСОБА_1 , місто Тернопіль, про стягнення заборгованості заборгованості за кредитними договором №634/В/2023 від 31.08.2023 в розмірі 535 936грн 15коп., з яких 483 648грн 38коп. тіла кредиту та 52 287грн 77коп. відсотків за користування кредитом, як з поручителя.

Позов обґрунтовано з посиланням на наявність заборгованості у позичальника – Фізичної особи-підприємця Колосівського А.С. за кредитним договором №634/В/2023 від 31.08.2023, в забезпечення виконання якого поручителем виступив відповідач згідно з договором поруки №634/В/2023/Р-1 від 31.08.2023. Оскільки відповідачем не виконано вимогу Банку №7008/0-05 від 03.10.2024 щодо солідарного погашення заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 позовну заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Оскільки відповідачем у даній справі є фізична особа, що не є підприємцем, судом в порядку ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України на підставі ухвали від  14 квітня 2025 року отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) Остапюка В.О.

Зокрема, Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області у листі-відповіді №6101.20-1548/6101.1.1-25 від 16.04.2025 "Про надання інформації" повідомлено, що за обліками Відділу Остапюк В.О. з 30.03.2016 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; зазначено, що з 04.04.2016 повноваження з реєстрації місця проживання громадян делеговані органам місцевого самоврядування.

29.04.2025 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за №3107) Відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації  Тернопільської міської ради листом №650/28-03 від 23.04.2025 "Про надання інформації" повідомлено, що згідно реєстру Тернопільської міської територіальної громади та картотеки, переданої Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області Остапюк В.О. з 30.03.2016 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, суддя визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, беручи до уваги предмет спору, ціну позову, суб`єктний склад сторін спору, категорію справи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження (глава 3 ГПК України).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховуються правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 02.10.2018 у справі №910/1733/18, від 19.03.2019 у справах №№904/2526/18, 904/2529/18, від 14.04.2020 у справі №295/5047/18, від 29.04.2021 у справі №583/1151/19, за змістом яких, в силу приписів ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. 45 ГПК України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Оскільки відповідач поручився за виконання позичальником основного зобов`язання, яке виникло між Банком як кредитором (юридичною особою) та позичальником – фізичною особою-підприємцем, то даний позов підлягає розгляду господарськими судами, незважаючи на те, що у спірних правовідносинах відповідач не є підприємцем, хоча й має відповідний правовий статус.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, за даними Автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/625/24 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Фізичної особи-підприємця Колосівського Андрія Степановича про стягнення заборгованості за кредитним договором №634/В/2023 від 31.08.2023 в розмірі 535 936грн 15коп., в тому числі 483 648грн 38коп. тіла кредиту та 52 287грн 77коп. відсотків за користування кредитом.

У даній справі (№921/229/25) предметом позову є стягнення цієї ж заборгованості, що виникла з кредитного договору №634/В/2023 від 31.08.2023 з поручителя - ОСОБА_1 , яким з Банком для забезпечення вимог кредитора за цим кредитним договором укладено договір поруки №634/В/2023/Р-1 від 31.08.2023.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, уклавши договір поруки №634/В/2023/Р-1 від 31.08.2023, ОСОБА_1 взяв на себе солідарний обов`язок з виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №634/В/2023 від 31.08.2023, укладеним між Банком (позивачем у справі) та ФОП Колосівським А.С. (позичальником за основним зобов`язанням).

Тобто, у справах №921/625/24 та №921/229/25 позивачем заявлено позовні вимоги з однаковим предметом щодо стягнення заборгованості за одним кредитним договором з позичальника та поручителя; кредитором заявлено окремо вимоги до кожного з солідарних боржників щодо виконання обов`язку, який виник з однієї і тієї ж підстави – невиконання кредитного договору №634/В/2023 від 31.08.2023. Ціна позову в обох справах є ідентичною і складає 535 936грн 15коп.

Таким чином, позовні вимоги у цих справах є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача буде можливим за умови розгляду цих  спорів в межах однієї справи одним судом.

Такий розгляд вплине, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних правовідносин. Аналогічний правовий висновок наведено у п.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 3 березня 2018 року у справі №415/2542/15-ц.

В той же час, спільний розгляд вимог позивача до обох солідарних боржників в одному позовному провадженні сприятиме виконанню, передбачених ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завдань господарського судочинства  щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача.

Згідно з частиною 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема  одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про доцільність об`єднання в одне провадження даної справи із справою №921/625/24.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 173 ГПК України визначено, що справи, які перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведеного дана справа підлягає  передачі на розгляд судді, в провадження якої перебуває справа №921/625/24, провадження у якій відкрито раніше – 16.12.2024, і судовий розгляд зазначеної справи триває.

У зв`язку з цим, клопотання позивача про залучення до участі у справі №921/229/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору судом не розглядається.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 6, 12, 20, 42, 46, 74, 161-167, 170, 173, 174, 176-178, 182, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №2529/0-05 від 07.04.2025 (вх.№251 від 10.04.2025) Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "ЛЬВІВ", місто Львів до ОСОБА_1 , місто Тернопіль, про стягнення 535 936грн 15коп., до розгляду та відкрити провадження у справі №921/229/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Об`єднати в одне провадження справу №921/625/24 та справу №921/226/25 для  спільного  розгляду.

3. Справу №921/229/25 передати на розгляд судді Хомі С.О. для  приєднання  до   справи №921/625/24.

4. Копію ухвали направити Акціонерному товариству акціонерно-комерційний банк "ЛЬВІВ" в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, а рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала підписана, набирає законної сили 30.04.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному вебсайті суду у розділі «Громадянам» «Список справ, призначених до розгляду» https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/gromadyanam/csz/.

Суддя                                                             Н.О. Андрусик