Справа 688/1776/25

№ 2/688/866/25

Ухвала

про забезпечення позову

29 квітня 2025 року                                                                        м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янцеловського М.Ф. про забезпечення позову у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

21.04.2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Янцеловський М.Ф., звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

       25.04.2025 року судом відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 20.05.2025 року з повідомленням (викликом) сторін.

       Також, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Янцеловський М.Ф., подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №63057400, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №63057400, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису нотаріуса №29761 від 02.09.2020 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

       Заяву мотивує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесені постанови від 22.09.2020 року та 08.11.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та постанову від 16.09.2020 року про арешт коштів боржника. На даний час постанови направлено для виконання до ФОП ОСОБА_2 за місцем роботи позивача. У зв`язку з тим, що предмет позову взаємопов`язаний з заявленим заходом забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав, при цьому це не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме запобіганню можливих порушень його прав.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову,  мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №29761 від 02.09.2020 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріальну округу Харою Н.С., яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 9619,39 грн

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 16.09.2020 відкрито виконавче провадження №63057400 з примусового виконання даного виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовною вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову у даній справі ускладнить або зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову, а обраний позивачем спосіб забезпечення позову відповідає змісту позовних вимог, тому подану заяву слід задовольнити, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачем у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янцеловського М.Ф. про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №63057400, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №63057400, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису нотаріуса №29761 від 02.09.2020 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:                                                                        Неоніла БЕРЕЗЮК