Справа № 199/9383/22

(1-кс/199/470/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022046630000785, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2025 у порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.03.2025 р. слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід – домашній арешт, разом з клопотанням про яке підозрювномму ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 надано матеріли кримінального провадження на 91 арк., якими обґрунтовується вказане клопотання.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 22.04.2025 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

22.04.2025 слідчим СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 : отже 22.04.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022046630000785 від 09.12.2022, який складається з трьох томів ( I том - 215 аркушів; II том – 171 аркушів, III том – 124 аркушів).

23.04.2025 стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, не обмежуючи час ознайомлення; в період часу з 17.10 годин по 17.51 годин 23.04.2025 стороною захисту проведено ознайомлення з 18 аркушами I тому, який складається в більшості з матеріалів, копії яких надано стороні захисту раніше.

Далі, ОСОБА_4 продовжено ознайомлення в період часу з 17.20 год. по 18.20 год. 24.04.2025 з 145 аркушами I тому, повідомивши, що через брак часу, ознайомлення буде продовжене пізніше, без конкретної дати.

Окрім того, захисник ОСОБА_5 , будучи заздалегідь повідомленою про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в період з 22.04.2025 по 28.04.2025 р.р. не з`явилась для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення було забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням та затягує кримінальне провадження, на переконання слідчого, що вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник не скористалися правом брати участь у судовому засіданні належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання(ч. 10 ст.290 КПК України).

Розглянув клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12022046630000785, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.03.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.04.2025 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5

23.04.2025 р. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з частиною матеріалів кримінального провадження першого тому матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним протоколом; були надані усі матеріали досудового розслідування, які складаються з трьох томів ( I том - 215 аркушів; II том – 171 аркушів, III том – 124 аркушів).

Далі, ОСОБА_4 продовжено ознайомлення в період часу з 17.20 год. по 18.20 год. 24.04.2025 з 145 аркушами I тому.

24.04.2025 р. захисник ОСОБА_5 подала слідчому клопотання про відкладення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на більш пізню дату, оскільки перебуватиме у відпустці за межами міста Дніпра з 22.04.2025 р. по 04.05.2025 р.

Із вказаної обставини слідчий суддя робить висновки, що підозрюваний та його захисник обізнані про наявність процесуальної необхідності в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, однак необґрунтовано зволікають з ознайомленням.

Слідчий суддя враховує, що у даному кримінальному провадженні обсяг матеріалів не є значним, оскільки складає 3 томи, підозрюваним у справі є лише одна особа ( ОСОБА_4 ), а сторона захисту необґрунтовано не знайшла можливим, починаючи з 22.04.2025 р., ознайомитися з матеріалами досудового розслідування без обмеження часу, що безсумнівно вказує на зволікання захисту з ознайомленням у кримінальному провадженні, враховуючи, що 05.05.2025 р. (понеділок) спливають строки досудового розслідування та досудове розслідування підлягає закінченню.

Перебування захисника у відпустці не спростовує висновків слідчого судді, які зазначені вище.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника - адвоката з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню: підлягає встановленню строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження у період з 01.05.2025 по 02.05.2025 р.р. включно, зважаючи на те, що підозрюваний з 22.04.2025 р., не маючи обмежень у часі, розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022046630000785, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №12022046630000785, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з 01.05.2025 р. по 02.05.2025 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику – адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1