Справа № 276/716/25

Провадження по справі 1-кс/276/119/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року                                                                   с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2  розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області  ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025060680000062 від 25.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення 25.04.2025 огляду місця події, а саме на: пластиковий дитячий чорного кольору предмет, схожий на пістолет з маркуванням LIN BA NO: 912 MADE IN CHINA, на руків`ях якого з обох боків наявні круглої форми емблеми у вигляді черепа, який упаковано до паперового конверту, поліетиленовий пакет із частинами скла від пляшок з-під коньяку, дві шоколадки «ROSHEN», упаковано до паперового пакету, два касові чеки №0000007993 на суму 146 грн., №0000018654 на суму 400 грн., які упаковано до паперового конверту та опечатано згідно правил опечатування речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в умовах воєнного стану, 25.04.2025, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, прибув до магазину-кафетерію, належного ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 та вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужим майном.

Увійшовши до приміщення магазину-кафетерію, в якому на той час знаходилась продавець ОСОБА_7 , яка здійснювала торгівельну діяльність, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , з метою подолання опору ОСОБА_8 , дістав з кишені своїх штанів предмет схожий на пістолет та погрожуючи його застосуванням ОСОБА_7 , яка сприймала вказану погрозу як реальну для свого життя та здоров`я, заволодів 2 пляшками коньяку «Сікварулі 3*», вартістю 200 грн. за 1 пляшку на загальну суму 400 грн., 2 плитками шоколаду «Рошен пористий», вартістю 70 грн. за 1 плитку, на загальну суму 140 грн., які належать ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 540 грн.

Вказаний факт СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025060680000062 від 25.04.2025.

Слідчий у клопотанні вказує, що 25.04.2025 у період часу з 16.00 год. по 17.00 год. проведено огляд місця події, а саме приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено пластиковий дитячий чорного кольору предмет, схожий на пістолет з маркуванням LIN BA NO: 912 MADE IN CHINA на руків`ях якого з обох боків наявні круглої форми емблеми у вигляді черепа, який упаковано до паперового конверту, поліетиленовий пакет із частинами скла від пляшок з-під коньяку, дві шоколадки «ROSHEN», упаковано до паперового пакету, два касові чеки №0000007993 на суму 146 грн., №0000018654 на суму 400 грн., які упаковано до паперового конверту та опечатано згідно правил опечатування речових доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 25.04.2025 у ході проведення огляду місця події речові докази, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути знищені, а також з метою збереження вищевказаних речей та проведення судової експертизи, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025060680000062 від 25.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в магазині-кафетерію, належного ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 вчинив напад із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілої, у ході якого заволодів чужим майном на суму 540 грн.

Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.04.2025, протоколом огляду місця події від 25.04.2025 та іншими документами, доданими до клопотання.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.04.2025 вилучені під час оглядів місця події предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060680000062 від 25.04.2025 є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вищевказаних речей, та проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: пластиковий дитячий чорного кольору предмет, схожий на пістолет з маркуванням LIN BA NO: 912 MADE IN CHINA на руків`ях якого з обох боків наявні круглої форми емблеми у вигляді черепа, який упаковано до паперового конверту, поліетиленовий пакет із частинами скла від пляшок з-під коньяку, дві шоколадки «ROSHEN», упаковано до паперового пакету, два касові чеки №0000007993 на суму 146 грн., №0000018654 на суму 400 грн., які упаковано до паперового конверту та опечатано згідно правил опечатування речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1