Справа № 182/387/22

Провадження № 6/0182/51/2025

У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2025 року                                                        м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої суддіРунчевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторону стягувача по справі № 182/387/22 з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс».

       В обґрунтування заяви посилався на те, що Нікопольським міськрайонним судом від 01.12.2022 року розглянуто справу за позовом ТОВ ФК «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. 01.07.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» набуло вимоги за укладеним договором позики «Smile Credit» №3431112976-1963915 від 25.11.2021р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс». 04.04.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. з заявою про примусове виконання виконавчого листа виданого Нікопольським міськрайонним судом по справі №182/387/22 від 01.12.2022 року, 04.04.2024 року приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №74640178, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 481,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив». Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» набуло права вимоги за кредитним договором, тому виникла необхідність звернутися до суду із заявою про замінити сторону стягувача на правонаступника.

       Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

       Судом встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 01.12.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» заборгованість за договором надання позики в розмірі 15 070 грн. 62 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

       Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 26.01.2024 року заяву ТОВ «ФК Преміум Актив» про заміну сторони було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

       04.04.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. з заявою про примусове виконання виконавчого листа виданого Нікопольським міськрайонним судом по справі №182/387/22 від 01.12.2022 року, 04.04.2024 року приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №74640178, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 481,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив».

       01.07.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» набуло право вимоги за укладеним Договором позики №3431112976-1963915 від 25.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив».

       З витягу акту приймання-передачі до договору факторингу №01-07-24-1ПА вбачається, що право вимоги за кредитним договором №2812808039-1873743 від 26.10.2021р. перейшло до ТОВ «ФК «Технофінанс».

       Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

       Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»  у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

       Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

       За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум актив»,  ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна підлягає задоволенню.        

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України,  ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

       Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП № 74640178, відкритому 04.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого листа виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №182/387/22 від 01.12.2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , судового збору у розмірі 2481,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева