Справа № 352/336/25

Провадження № 2/352/404/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді                                 Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання         Пастух М.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

       Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі- Відповідач) про розірвання шлюбу та розгляд справи призначено на 13 березня 2025 року.

13 березня 2025 року судове засідання відкладено на 11 квітня 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості щодо повідомлення належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

11 квітня 2025 року розгляд справи на 01 травня 2025 року відкладено в зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

01 травня 2025 року Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Так, 24 березня та 19 квітня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «вручено особисто».

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 01 травня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

       Позивач зазначає, що 16 жовтня 2008 року між ним та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківській області, актовий запис №1602.

       Від даного шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

       Підставою для розірвання шлюбу є те, що у Позивача відсутні спільні інтереси з Відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного, проживають окремо протягом останнього року, не ведуть спільного господарства.

       Враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, вжиття заходів щодо примирення є недоцільним, шлюб фактично припинив існувати, носить формальний характер та відповідно до статей 105, 110 Сімейного кодексу України Позивач наполягає на його розірванні.

       Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала.

ІІІ.        Докази, досліджені судом

1.Свідоцтво про шлюб серії  НОМЕР_1 , відповідно до якого Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківській області 16 жовтня 2008 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про що 16 жовтня 2008 року зроблено актовий запис № 1602 в Книзі реєстрації шлюбів.

Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка залишилось ОСОБА_6 , прізвище дружини - ОСОБА_6 .

2.Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є Позивач та Відповідач.

3.Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є Позивач та Відповідач.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 16 жовтня 2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в установленому законодавством порядку.

На цей час, відповідно до тексту позовної заяви, поданої та підписаної Позивачем особисто, сім`я фактично припинила існування, Позивач та Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається

Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Позивач в позовній заяві виклав свою позицію щодо фактичної відсутності шлюбних відносин. Суд розцінює вказану позовну заяву, підписану Позивачем особисто, як відсутність вільної згоди Позивача на продовження шлюбу та використання ним права на припинення шлюбних відносин. Суд вважає, що в позовній заяві викладені дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність фактичних шлюбних взаємин подружжя.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

       Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які Позивач посилається.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 1211, 20 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківській області, про що 16 жовтня 2008 року зроблено запис № 1602 в Книзі реєстрації шлюбів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя                                                                                Сергій КУЗЬМЕНКО