Справа № 2-461/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим    у складі: головуючого - судді   Забара Г.Я.,

за участю секретаря  Безручко С.І.,

прокурора  Демко К.М., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом прокурора Первомайського району в інтересах  держави в особі Первомайської районної державної адміністрації АРК до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки, треті особи – Стаханівська сільська рада Первомайського району АРК, Відділ Держкомзему в Первомайському районі АРК, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:           

            Прокурор Первомайського району звернувся з позовом в інтересах  Первомайської райдержадміністрації до відповідача про зобов’язання його повернути власнику – Первомайській райдержадміністрації самовільно зайняту земельну ділянку, та стягнути з нього збитки в сумі 8050,68 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що в результаті  проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України,  самовільно, без правовстановлюючих документів, використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 6 га., розташовану на території Стаханівської сільської ради Первомайського району АРК, за межами населеного пункту, але в межах Первомайського району. Виявлений факт підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.04.2011 року, складений головним державним інспектором відділу Держкомзему в Первомайському районі, актом обстеження земельної ділянки. Рішення про надання спірної земельної ділянки ОСОБА_1 не видавалося, технічна документація з землеустрою розроблялася на ОСОБА_2 і ОСОБА_4, остання померла у 2007 році, технічна документація на них не була оформлена.  28.04.2011 року відповідачу винесений припис про усунення порушень земельного законодавства. Постановою від 06.05.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Незаконними діями відповідача заподіяний збиток, який нарахований відповідно до Методики розрахунку збитку, заподіяного в результаті самовільного зайняття земельних ділянок, в сумі 8050,68 грн.

Прокурор і  представник позивача  позов підтримали.

Відповідач, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, позов не визнають з тих підстав, що відповідач використовував земельну ділянку розміром 6 га разом з третіми  особами на підставі розпоряджень районної державної адміністрації за їх заявами про надання  вказаних земельних  ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, без правовстановлюючих документів не зі своєї вини, оскільки з 2007 року землевпорядне підприємство, з яким  укладено договір на розроблення технічної документації по відводу земельних ділянок у власність, не виконало ніяких робіт, постійно вимагаючи сплачувати додатково гроші, у зв’язку з чим вони не  отримали державні акти на право власності на земельну ділянку. Вказане підприємство не виконало роботи в повному обсязі і не повернуло сплачені кошти, щоб звернутися до іншої фірми. За цим фактом відповідач звернувся зі скаргою у прокуратуру, однак результати перевірки йому досі не відомі. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.05.2011 року він оскаржував.

Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяв громадян про надання  земельних ділянок у  приватну власність, розпорядженням № 159-р від 26.03.2007 року Первомайської районної державної адміністрації АРК наданий дозвіл на складення технічної документації по відводу земельних ділянок загальною площею 6,0000 га у власність ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, по 2,0000 кожному,  для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності (запасу), розташованих на території Стаханівської сільської ради (а.с. 66-67). У 2007 році зазначені громадяни подали заявку до ПП «Земельно-кадастрове бюро «Надія» на розроблення технічної  документації з землеустрою, яка була виготовлена (а.с. 30-45) і додана прокурором до позовної заяви. ОСОБА_4 померла 14.11.2007 року (а.с. 6). Розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації АРК № 297-р від 19.07.2011 року дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню цієї земельної ділянки площею 2.0 га у приватну власність для цих же потреб наданий ОСОБА_3 (а.с. 72), який судом залучений  у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги.     Проект землеустрою ним не виготовлений, держакт на право на земельну ділянку не отриманий.

При проведені головним державним інспектором відділу Держкомзему в Первомайському районі АРК перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що ОСОБА_1 користується вказаною земельною ділянкою площею 6 га без правовстановлюючої документації, про що складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт обстеження земельної ділянки від 27.04.2011 року (а.с.8-14). 28.04.2011 року відносно ОСОБА_1 винесений припис № 000280 і встановлений строк його виконання 30 днів. ОСОБА_1 припис отримав, про що свідчить його підпис (а.с.15). Постановою головного державного інспектору відділу Держкомзему в Первомайському районі АРК № 001353 від 06.05.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 18-19). ОСОБА_1 копію постанови отримав, про що свідчить його підпис, з постановою не згоден, у встановлений законом строк постанову до суду не оскаржив (а.с.108,109).

          Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права  користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів   місцевого   самоврядування   в   межах  їх  повноважень, визначених  цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст.. 118 ЗК громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Района державна адміністрація приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відповідач з третьоми особами з часу отримання дозвілу не надав проекту землеустрою до державної адміністрації для прийняття рішення про надання вказаних земельних ділянок йому і третім особам у власність, і використовував їх самовільно.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України громадяни несуть відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок. Збитки, заподіяні самовільним зайняттям земельних ділянок, підлягають відшкодуванню у повному розмірі власникам землі.

          Згідно Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» від 19.06.2003 року, самовільне зайняття земельної ділянки – будь які дії, які свідчать про фактичне  використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування. Оскільки спірна земельна ділянка площею 6,0 га зайнята відповідачем самовільно, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЗК України, вона підлягає поверненню за рішенням суду власникові землі.            

Відповідно до ст. 156, 157 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні  внаслідок неодержання доходів за час  тимчасового невикористання земельної ділянки, заподіяні особами, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки спірна земельна ділянка розташована на території Стаханівської сільської ради Первомайського району АРК, за межами населеного пункту, але в межах Первомайського району, ці землі є власністю держави. Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України розпорядження землями державної власності відноситься до компетенції Первомайської районної державної адміністрації в АР Крим.

В результаті самовільного використання ОСОБА_1 земельної ділянки державі в особі Первомайської районної державної адміністрації АРК заподіяний збиток в розмірі 8050,68 грн., розрахований на підставі методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №  963 та наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 110 від 12 вересня 2007 року про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування вказаної методики (а.с. 115), який підлягає стягненню з відповідача.      

Заперечення відповідача про заняття земельної ділянки без правовстановлюючих документів  з вини землевпорядної організації неспроможні, оскільки це не надавало йому права користування земельними ділянками. Постанова КМУ № 284 від 19.04.1993 року  про порядок визначення та відшкодування  збитків власникам землі та землекористувачам, яка застосована в наданої відповідачем рішенні суду застосовується до інших правовідносин.

          В силу ст. 88 ЦПК України, оскільки прокурор звільнений від сплати судових витрат, вони підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188,20 грн.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 116, 118, 125, 126, 156, 157, 211, 212 Земельного кодексу  України, ст.. 22, 1166 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд

                                                      вирішив:    

Позов  прокурора Первомайського району задовольнити.     

Зобов’язати ОСОБА_1 повернути власнику – Первомайській районній державній адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Стаханівської сільської ради Первомайського району АР Крим, за межами населеного пункту, проте в межах Первомайського району.  

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь    держави, шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки, в розмірі 8050,68 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.                     

          Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.              

          Головуючий

у складі: головуючого - судді   Забара Г.Я.,

за участю секретаря  Безручко С.І.,

прокурора  Демко К.М., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом прокурора Первомайського району в інтересах  держави в особі Первомайської районної державної адміністрації АРК до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки, треті особи – Стаханівська сільська рада Первомайського району АРК, Відділ Держкомзему в Первомайському районі АРК, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:           

            Прокурор Первомайського району звернувся з позовом в інтересах  Первомайської райдержадміністрації до відповідача про зобов’язання його повернути власнику – Первомайській райдержадміністрації самовільно зайняту земельну ділянку, та стягнути з нього збитки в сумі 8050,68 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що в результаті  проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України,  самовільно, без правовстановлюючих документів, використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 6 га., розташовану на території Стаханівської сільської ради Первомайського району АРК, за межами населеного пункту, але в межах Первомайського району. Виявлений факт підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.04.2011 року, складений головним державним інспектором відділу Держкомзему в Первомайському районі, актом обстеження земельної ділянки. Рішення про надання спірної земельної ділянки ОСОБА_1 не видавалося, технічна документація з землеустрою розроблялася на ОСОБА_2 і ОСОБА_4, остання померла у 2007 році, технічна документація на них не була оформлена.  28.04.2011 року відповідачу винесений припис про усунення порушень земельного законодавства. Постановою від 06.05.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Незаконними діями відповідача заподіяний збиток, який нарахований відповідно до Методики розрахунку збитку, заподіяного в результаті самовільного зайняття земельних ділянок, в сумі 8050,68 грн.

Прокурор і  представник позивача  позов підтримали.

Відповідач, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, позов не визнають з тих підстав, що відповідач використовував земельну ділянку розміром 6 га разом з третіми  особами на підставі розпоряджень районної державної адміністрації за їх заявами про надання  вказаних земельних  ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, без правовстановлюючих документів не зі своєї вини, оскільки з 2007 року землевпорядне підприємство, з яким  укладено договір на розроблення технічної документації по відводу земельних ділянок у власність, не виконало ніяких робіт, постійно вимагаючи сплачувати додатково гроші, у зв’язку з чим вони не  отримали державні акти на право власності на земельну ділянку. Вказане підприємство не виконало роботи в повному обсязі і не повернуло сплачені кошти, щоб звернутися до іншої фірми. За цим фактом відповідач звернувся зі скаргою у прокуратуру, однак результати перевірки йому досі не відомі. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.05.2011 року він оскаржував.

Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяв громадян про надання  земельних ділянок у  приватну власність, розпорядженням № 159-р від 26.03.2007 року Первомайської районної державної адміністрації АРК наданий дозвіл на складення технічної документації по відводу земельних ділянок загальною площею 6,0000 га у власність ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, по 2,0000 кожному,  для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності (запасу), розташованих на території Стаханівської сільської ради (а.с. 66-67). У 2007 році зазначені громадяни подали заявку до ПП «Земельно-кадастрове бюро «Надія» на розроблення технічної  документації з землеустрою, яка була виготовлена (а.с. 30-45) і додана прокурором до позовної заяви. ОСОБА_4 померла 14.11.2007 року (а.с. 6). Розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації АРК № 297-р від 19.07.2011 року дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню цієї земельної ділянки площею 2.0 га у приватну власність для цих же потреб наданий ОСОБА_3 (а.с. 72), який судом залучений  у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги.     Проект землеустрою ним не виготовлений, держакт на право на земельну ділянку не отриманий.

При проведені головним державним інспектором відділу Держкомзему в Первомайському районі АРК перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що ОСОБА_1 користується вказаною земельною ділянкою площею 6 га без правовстановлюючої документації, про що складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт обстеження земельної ділянки від 27.04.2011 року (а.с.8-14). 28.04.2011 року відносно ОСОБА_1 винесений припис № 000280 і встановлений строк його виконання 30 днів. ОСОБА_1 припис отримав, про що свідчить його підпис (а.с.15). Постановою головного державного інспектору відділу Держкомзему в Первомайському районі АРК № 001353 від 06.05.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 18-19). ОСОБА_1 копію постанови отримав, про що свідчить його підпис, з постановою не згоден, у встановлений законом строк постанову до суду не оскаржив (а.с.108,109).

          Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права  користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів   місцевого   самоврядування   в   межах  їх  повноважень, визначених  цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст.. 118 ЗК громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Района державна адміністрація приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відповідач з третьоми особами з часу отримання дозвілу не надав проекту землеустрою до державної адміністрації для прийняття рішення про надання вказаних земельних ділянок йому і третім особам у власність, і використовував їх самовільно.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України громадяни несуть відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок. Збитки, заподіяні самовільним зайняттям земельних ділянок, підлягають відшкодуванню у повному розмірі власникам землі.

          Згідно Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» від 19.06.2003 року, самовільне зайняття земельної ділянки – будь які дії, які свідчать про фактичне  використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування. Оскільки спірна земельна ділянка площею 6,0 га зайнята відповідачем самовільно, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЗК України, вона підлягає поверненню за рішенням суду власникові землі.            

Відповідно до ст. 156, 157 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні  внаслідок неодержання доходів за час  тимчасового невикористання земельної ділянки, заподіяні особами, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки спірна земельна ділянка розташована на території Стаханівської сільської ради Первомайського району АРК, за межами населеного пункту, але в межах Первомайського району, ці землі є власністю держави. Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України розпорядження землями державної власності відноситься до компетенції Первомайської районної державної адміністрації в АР Крим.

В результаті самовільного використання ОСОБА_1 земельної ділянки державі в особі Первомайської районної державної адміністрації АРК заподіяний збиток в розмірі 8050,68 грн., розрахований на підставі методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №  963 та наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 110 від 12 вересня 2007 року про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування вказаної методики (а.с. 115), який підлягає стягненню з відповідача.      

Заперечення відповідача про заняття земельної ділянки без правовстановлюючих документів  з вини землевпорядної організації неспроможні, оскільки це не надавало йому права користування земельними ділянками. Постанова КМУ № 284 від 19.04.1993 року  про порядок визначення та відшкодування  збитків власникам землі та землекористувачам, яка застосована в наданої відповідачем рішенні суду застосовується до інших правовідносин.

          В силу ст. 88 ЦПК України, оскільки прокурор звільнений від сплати судових витрат, вони підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188,20 грн.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 116, 118, 125, 126, 156, 157, 211, 212 Земельного кодексу  України, ст.. 22, 1166 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд

                                                      вирішив:    

Позов  прокурора Первомайського району задовольнити.     

Зобов’язати ОСОБА_1 повернути власнику – Первомайській районній державній адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Стаханівської сільської ради Первомайського району АР Крим, за межами населеного пункту, проте в межах Первомайського району.  

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь    держави, шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки, в розмірі 8050,68 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.                     

          Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.              

          Головуючий