УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" червня 2006 р.                                                     Справа № 9/1896

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Снігірьовій О.С.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Шепель Л.І. (довіреність від 04.01.06)

від третьої особи Курячий П.І. (приватний підприємець)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Селянського фермерського господарства "Сад"  

до Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерноїкомпанії "Хліб України"

за участю третьої особи Приватного підприємця Курячого Петра Івановича (м. Житомир)

про стягнення 3867,69 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 3477,55 грн. боргу, 27,55 грн. інфляційних, 62,59 грн. річних. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач отримав згідно накладної №7 від 02.02.02 та довіреності №607023 від 28.01.02 на ім'я Курячого П.І. овес в кількості 12420 кг. на суму 3477,55 грн.

Відповідач заявив, що підпис на  вказаній накладній не належить Курячому П.І.

Ухвалою суду від  11.11.04р. до участі в справі в якості третьої особи  на стороні відповідача залучено приватного підприємця Курячого Петра Івановича.

Третя особа також заперечує факт отримання ним овес по накладній №7 від 02.02.02р.

Для з'ясування достовірності підпису відповідача на зазначених накладних ухвалою суду від 14.12.04р. була призначена судова криміналістична почеркознавча експертиза у зв'язку з чим провадження в справі було зупинено.

Ухвалою від 22.05.06р. провадження у справі поновлено.

Позивач в судове засідання не з'явився надіславши телеграму в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядження голови товариства.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача, так як вказану причину не вважає поважною.

Вислухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

     

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначає, що ним на виконання усної домовленості був відпущений відповідачу через уповноваженого представника Курячого П.І. згідно довіреності ЯДЦ №607023 від 28.01.02р. по накладній №7 12,42 тонн овса на загальну суму 3477,55 грн.

Так як, строк розрахунку між сторонами встановлений не був, то відповідно до ст. 530 (ст. 165 ЦК в редакції 1963р.) позивачем було направлено відповідачу письмове повідомлення №15 від 27.02.03р. з проханням провести розрахунок за отриманий товар.

Посилаючись на те, що поставлений товар відповідачем оплачений не був, позивач просить стягнути на його користь 3477,55 грн. боргу, 27,55 грн. 3% річних, 62,59 грн. інфляційних та 300грн. витрат пов'язаних з наданням юридичних послуг.

Відповідач заперечує факт отримання товару за накладною №7.

З висновку  експерта №692 від 28.12.04р. вбачається, що підпис на накладній №7 від 02.02.02р. від імені особи, що прийняла товар, та підпис на довіреності №607023 від імені довіреної особи, виконані різними особами.

Позивачем не представлено доказів, що особа, якою був виконаний підпис на накладній  були надані повноваження на отримання товару від імені відповідача.

Відповідач заперечує факт отримання товару.

Позивачем не надано суду інших доказів, які б підтверджують факт отримання відповідачем даного товару.

Крім того, з накладної №7, на яку посилається позивач, вбачається, що овес відпущений ДАК "Хліб України" а не Житомирському ОДП ДАК "Хліб україни", які є самостійними юридичними особами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову.

     

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                                 Дата підписання 03.07.06.  

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.